Фото pixabay.com
Юристы компании Verdict рассказывают, что делать в такой ситуации бывшему участнику.
Проблемы в теории и жизни
За изменение устава в этом случае ответственны собственники компании, которые остались у руля, а также директор.
Если они не вложатся в отведенный государством двухмесячный срок, то могут получить штраф до 50 базовых величин (до 1275 рублей). Кроме того, есть риск, хотя и минимальный, что компания, которая не спешит изменять свой устав после продажи доли одним из собственников, может быть ликвидирована по решению суда.
Это, говоря юридически, правовые последствия. Существуют еще и другие проблемы.
Например, контрагент решил заключить с этой компанией договор, который для нее является крупной сделкой. Контрагент обязательно попросит руководство фирмы предоставить ему два документа: протокол общего собрания участников о совершении сделки и устав компании.
Сопоставив устав и протокол, контрагент, скорее всего, решит, что порядок принятия решения о совершении крупной сделки нарушен, ведь состав участников компании в двух документах не совпадает. Часто такая ситуация возникает при работе компании с банками.
По-прежнему в одной лодке
Но больше всех в изменении устава заинтересована не сама компания, а ее бывший собственник — продавец доли. Ведь пока не утвердят и не зарегистрируют новую редакцию устава, он будет числиться как участник компании в базе Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Это грозит бывшему участнику определенными рисками. Например, ему могут не позволить зарегистрировать новое юридическое лицо или открыть дело как индивидуальному предпринимателю (если компания решит ликвидироваться или обанкротиться).
Кроме того, его могут привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании, для чего пригласят в суд в качестве ответчика.
Это настоящая проблема для бывшего собственника бизнеса, поскольку ее невозможно не только предотвратить, но зачастую и разрешить.
До встречи в суде!
Если переговоры с бывшими партнерами по бизнесу не принесли результата, и фирма по-прежнему не спешит излагать устав в новой редакции, надо подавать иск в суд к обществу и его участникам.
У экс-собственника есть все шансы выиграть такое дело и получить решение суда, в котором будет четко сказано, что компания обязана внести изменения в устав и представить их для государственной регистрации.
Но это еще не конец. Положительное решение суда не исключает автоматически бывшего участника из базы ЕГР. Регистрирующий орган может сделать это только тогда, когда к нему обратится с заявлением директор компании.
Если компания оставляет решение суда без внимания, бывший участник вправе возбудить исполнительное производство. Но, опять же, судебный исполнитель тоже не вправе изменить сведения в базе ЕГР — он может только обязать компанию сделать это.
Если решение суда или судебного исполнителя останется на бумаге, собственникам компании и ее директору грозит административная и даже уголовная ответственность.
Однако этот факт никак не влияет на порядок внесения изменений в устав — он останется прежним, несмотря на все меры, предпринятые бывшим участником, судом и судебным исполнителем.
В этой ситуации экс-собственнику остается только надеяться, что перспектива быть обвиненным в преступлении послужит хорошим стимулом, чтобы компания исполнила свою обязанность перед ним.
Пять решительных шагов
Итак, несмотря на возможность защиты прав бывшего участника в судебном порядке, а также возможность принудительного исполнения решения суда, проблема может остаться нерешенной и в ЕГР не будет внесена запись об изменении состава участников компании.
Чтобы разрешить ситуацию в корне, нужно менять законы. А пока они остаются такими, какими они есть, предлагаем экс-участнику алгоритм действий.
Как показывает практика, именно вероятность того, что недобросовестные участники компании и ее руководитель будут привлечены к административной и уголовной ответственности, стимулирует их исполнить свои обязанности перед бывшим партнером.
Сюжет: Бизнес в Беларуси Новости Беларуси Сегодня