Система адвокатуры нуждается в перезагрузке, считает адвокат, партнер юридической компании «Правовой Альянс» Илья Костин. Проработав длительное время в комитете защиты адвокатов, квалификационно-дисциплинарной комиссии Совета адвокатов Киевской области, он имел опыт оценить, как сейчас происходят процессы, связанные со сдачей экзаменов и получением адвокатского свидетельства, адвокаты имеют реальную возможность отстоять свои права, в том числе и в ситуациях с правоохранительными органами.
Поэтому обсуждая новации законопроекта об адвокатуре №9055, вокруг которого в последнее время ведется ожесточенная дискуссия, зацепили и сегодняшние проблемы, с которыми приходится сталкиваться юристам.
В интервью «Цензор.НЕТ» Илья Костин рассказал о коррупционных рисках, с которыми пришлось столкнуться в кваліфпалаті, что принимает экзамены у кандидатов в адвокаты, о том, зачем свидетельства получают действующие прокуроры и судьи, который должен изменить законопроект для защитников таїхніх клиентов в уголовных процессах, а также почему до сих пор не лишены свидетельства адвокаты, которые сотрудничают с террористическими организациями «ЛДНР».
«В КВАЛІФПАЛАТІ МЫ СТОЛКНУЛИСЬ С ОГРОМНЫМИ КОРРУПЦИОННЫМИ РИСКАМИ»
— Действующий закон об адвокатуре в свое время разрабатывали с помощью европейских экспертов, и он был подтвержден выводами Венецианской комиссии. Так ли необходим новый? Ведь несмотря на то, что Совет Европы предоставил положительный отзыв на законопроект об адвокатуре № 9055, в Национальной ассоциации адвокатов Украины считают, что этот документ ущемляет профессиональные права адвокатов и лишает граждан права на полноценную защиту.
— Благодаря закону, принятому в 2012 году, мы имеем сейчас действительно развитую юридическое сообщество. Я мог сравнить то, что было у нас с Россией, когда до 2014 года туда ездил по делам. Там сложилась ситуация, что всем заправляли иностранные юридические фирмы. Потому что русское законодательство не давало такой независимости адвокатуре, как у нас. Этот закон впервые установил гарантии адвокатской деятельности, изменил, как я тогда считал, на лучше систему органов самоуправления. К сожалению, как показало время, ошибся. Поэтому мы должны изменить то, что есть сейчас, поэтому закон нужен.
А у нас сейчас исключительная ситуация, когда построенная реально система «министерство адвокатуры» в смысле жесткой подчиненности. Причем с карательными функциями. Речь идет о Национальной ассоциации адвокатов и подчинены ей советы адвокатов в регионах. То, что происходит, это уже не управление, это перешло границы. Если ты высказываешь свое мнение, если ты протистоїш, тебя могут лишить адвокатского свидетельства, как было с Рафальською, с адвокатами, которые ее поддержали. А что такое адвокатское свидетельство? Это доступ к процессии. То есть на самом деле это означает, что у человека забирают возможность работать.
Адвокат – независимый человек, свободная. Мы же сейчас имеем жесткую вертикаль, где все подчинено определенным людям. Знаете, как говорили римляне? Что рыба не гниет, а воняет с головы. Ситуация в адвокатуре в целом именно такая, как они когда-то говорили: пахнет.
— Вы долгое время были членом Совета адвокатов Киевской области и до января этого года работали в Квалификационно-дисциплинарной комиссии. Почему ушли из комиссии?
— Да, я стал членом Совета адвокатов Киевской области в 2012 году. Тогда мы создали комитет защиты прав адвокатов, который сейчас является образцом для всей Украины. Более того, я его возглавил, не имея опыта управления адвокатами, а это очень сложное сообщество.
Если происходят обыски у адвоката дома или на работе, если его задерживают правоохранители, при этом обязательно должен быть представитель совета адвокатов. Как член этого комитета. Так у нас было заведено. Его основная цель – сохранение адвокатской тайны.
В законе сказано, что об обыске сообщать нужно заранее. Сначала никто ничего не сообщал. Поэтому по всей области дежурные адвокаты ездили буквально в пожарном режиме. Честно скажу, трудно было.
В целом все тогда нарабатывали с нуля, никто не имел такого опыта. Но, скажем, нормативные акты, которые были подготовлены нами, со временем было распространено по всей стране, и кто хотел из адвокатского самоуправления, брал их за основу. Мы прописали, что такое тревожная папка, как правильно действовать, чтобы защищать коллег. Огромная работа.
Так я проработал 5 лет, а когда каденция закончилась, решил, что должен уйти. И предложил провести голосование, чтобы выбрать нового руководителя.
Сначала Петр Бойко (председатель Совета адвокатов Киевской области) сказал, что хочет поставить туда определенного человека. Я говорю: это принципиально, комитета не будет, он развалится, если не провести голосование. Новый закон, с которого мы с вами начали разговор, должен изменить эту еще советскую систему адвокатуры, в которой люди стремятся возглавлять, а не управлять.
В результате на некоторое время все же выбрали человека, о котором говорил председатель совета. Но сейчас там новый человек, который очень достойно, как по мне, выполняет свои обязанности. Потому что комитет – это демократическая структура, там ничего нельзя искусственно навязать.
— Вы после комитета перешли к КДКА Киевской области?
— Да, были выборы на конференции, я зашел в состав КДКА и был также в квалификационной палате, мы принимали экзамен у всех, кто хочет получить свидетельство адвоката. Я видел весь процесс изнутри, это классный опыт, более года отработали. И могу сравнить, насколько важен новый закон, с тем, что есть сейчас.
В кваліфпалаті мы столкнулись с огромными коррупционными рисками.
— Конкретизировать можете?
— Люди предлагают деньги за то, чтобы получить свидетельство. За то, чтобы не сдавать экзамен в реальном понимании этого слова. Чтобы закрыли глаза на проблему со стажем. Кроме того, мы столкнулись с большой проблемой, связанной с морально-этическим вопросом кандидатов.
— Например?
— Прокуроры Майдана. Судьи Майдана. Люди, которые поддерживали террористические организации ДНР/ЛНВ. Люди, которые применяли физическую силу в отношении адвокатов. Люди, которые находились на момент подачи заявления о желании сдавать квалификационный экзамен под досудебным следствием. Были случаи, когда ты понимаешь, что человек неадекватный, но справку он психиатра она предоставила.
— Вам предлагали деньги?
— Мне лично денег никогда не предлагали. Потому что это глупость – мне предлагать.
— А можете назвать тех, кто деньги брал?
— Про коллег ничего сказать не могу. Но мы ловили несколько раз посредников, кандидаты сообщали о том, что давали деньги.
— Много давали?
— Одну-две тысячи долларов, такие сведения были.
— А посредники, они на кого-то указывали?
— Посредники, которых удалось поймать, никому деньги не передавали. Один раз, например, была ситуация, когда звонит мне коллега и говорит: ты представляешь, мой клиент сказал, что пришли к нему юристы предприятия и говорят – дайте нам три тысячи долларов, потому что мы отдали свои деньги, чтобы получить свидетельство. Он звонит коллеге, а тот – мне: что делается? И началось. Выяснилось, что они отдали посреднику не три тысячи, а тысячу, потом хотели заработать на работодателе. И таких ситуаций множество.
В прошлом году было открыто уголовное производства по заявлению одного из кандидатов о том, что с него требуют деньги. Там была проблематика, насколько я помню, связана с трудовым стажем. Были негласные следственные действия в отношении членов всей квалификационной палаты, когда этот случай разоблачили. Была даже попытка задержания одного из членов палаты. Это было очень неприятно, мы все сразу приехали, через час ее отпустили. Как мы поняли потом, правоохранители думали, что когда передавались документы, то внутри были деньги. А там не было никаких денег.
— Так у человека требовали деньги или нет?
— Впоследствии выяснилось, что работник КДКА (не адвокат) настроила еще с одним человеком схему. Они брали у кандидатов деньги, обещали, что договорятся о положительный результат, но этого не делали. Те из их клиентов, кто имел реальные знания, и так сдавали экзамен.
— Подождите, запутали. Вы сказали, что одну из коллег задержали. Почему именно ее?
— Потому что она очень добрый человек, ее попросили одного из кандидатов взять на стажировку, она пошла навстречу. К сожалению, после всего, что было, ей пришлось уйти с работы.
— А почему ушли вы?
— Хотя никаких доказательств не было, которые бы указывали, что члены палаты принимали деньги, но тень упала. Ну, очень было неприятно, когда работники полиции и прокуратуры улыбались после этого. Кроме того, прослушивали нас всех с июня 2018 года.
Тогда я предложил: о’кей, в отношении некоторых членов палаты есть сомнения, это может бросить тень на остальных, давайте пойдем все, вся квалификационная палата. За это ухватились. И на заседании совета они решили поддержать мое предложение, чтобы все члены палаты пошли и полностью переизбрать палату. Ну и прекрасно. Обновление – это показатель того, что мы не в этой системе, мы не сидим на власти. Мы не возглавляем.
Но дальше произошло то, что происходит сейчас по всей стране, это клановость, когда надо поставить своих людей. У нас была договоренность, что мы все идем, вся квалификационная палата, а оказалось, что не совсем так, Петр Анатольевич и Полищук Володя (это председатель КДК) взяли и перетасовали все таким образом, что некоторых членов был переизбран перед конференцией.
В адвокатуре иерархические структуры повсюду. Начиная с НААУ. И даже в одной из лучших совете адвокатов Украины и квалификационно-дисциплинарной комиссии, тоже построено клановость. Вот таким образом оно сделано 26 января, так произошло. Новый закон дает больше демократии на местах. Это не произойдет сразу, но это крайне важно. На самом деле это связанные вещи: управления адвокатурой, права адвокатов, взаимоотношения адвокатов с клиентами и вообще с правоохранительными органами. Если правоохранительные органы видят, что руководство адвокатуры или не вмешивается, или не активно вмешивается, они ведут себя соответственно. Я не руководитель комитета защиты адвокатов, но я до сих пор там работаю и говорю то, что вижу собственными глазами.
Законопроект № 9055 дает возможность децентрализовать работу органов адвокатского самоуправления. Сейчас ничего не может произойти без согласования с НААУ. Никакую конференцию в регионе не может быть проведено, если НААУ не дает согласия. Я не буду вдаваться, сколько именно адвокатов может выдвигаться от определенного количества адвокатов. Но и здесь нет самостоятельности. НААУ диктует местной конференции, сколько можно направить людей на съезд. А если она этого не говорит и не утверждает повестку, то никакой конференции не состоится. Это явное такое прямое управление в отношении этого. Не согласны – не будет ничего.
«ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АДВОКАТОВ, В НОВОМ ЗАКОНЕ ЕСТЬ ОЧЕНЬ МНОГО ПЛЮСОВ»
— То есть, если законодательство изменится, органы адвокатского самоуправления на местах смогут самостоятельно решить любой вопрос?
— Да. Вы знаете, кстати, что даже реестром адвокатов руководит НААУ?
— Может одних вносить, а других нет? А я думала, туда автоматически все сведения попадают, как только человек становится адвокатом.
— Нет, руководит. А если ты не в реестре адвокатов, то не можешь представлять интересы клиента ни в уголовных, ни в гражданских – в каких делах. Было несколько громких скандалов по этому поводу.
— Национальная ассоциация адвокатов останется, если закон будет принят?
— Она останется, но не будет управлять реестром, не будет давать согласие на проведение конференций на местах. Она будет выполнять более консолидирующую функцию.
Кроме того, вопрос денег выходит на второй план.
— Вопрос денег?
— Здесь такая ситуация. 70% суммы взносов остается на местах, а 30% идет в бюджет НАУ. Это все юридические лица. Каждый орган адвокатского самоуправления – юридическое лицо. КДК – юридическое лицо. Законопроектом прописано, что это будет единое юридическое лицо. Все остальные будут структурными подразделениями. И дальше будет управление всем бюджетом на основании смет, которые будут составлять на местах. И на основании сметы, который они составили, будут предоставляться деньги сверху.
Иногда считают, что адвокатурой надо управлять как единым целым. Это неправда. Комитет защиты прав адвокатов Киевщины доказал, что с коллегами, очень разными, просто невероятно разными, можно сотрудничать, когда они видят, что ты работаешь так же, как и они.
В отношении защиты прав адвокатов в новом законе есть очень много плюсов. Адвокатура основывается на некоторых китах. Это конфликт интересов, отсутствие его и адвокатская тайна. Уберешь одно – адвокатуры нет, независимости нет. Остальное – то же самое. Вопрос конфликта интересов – это вопрос, который должен контролироваться дисциплинарными палатами.
— Что вы имеете в виду, можно примеры?
— Адвокат заходит в зал судебного заседания, а человек видит его и говорит: так, минуточку, это адвокат другой стороны? – Да. – Так он же меня консультировал. Это явный конфликт интересов, и его лишили адвокатского свидетельства. Реальный случай.
И второй важный, как я сказал, момент – адвокатская тайна. И вот именно защита прав адвокатов адвокатской тайны, когда проводится обыск, в новом законопроекте поставлена на первое место. Сейчас довольно часто следователи говорят, что у вас свой закон, а у нас УПК. Теперь все, что получено с нарушением правил адвокатской тайны, должно стать нормой в УПК, которая утверждает, что это все незаконно.
Еще новелла, на которую хотел бы обратить ваше внимание. Доступ адвоката непосредственно до клиента. Довольно часто приезжает адвокат в полиции или прокуратуры, а его просто не допускают. Теперь прямо предусмотрено изменениями в УПК, должны допускать. Это все законопроект № 9055.
То есть будут пускать в любое помещение, в любое время, работает орган или там выходной, а допрос все равно проводится. Адвокат будет иметь право зайти, если там клиент.
— ГПУ или СИЗО – не имеет значения?
— Пропускные режимы никто не отрицает, но пустить должны. Немедленно.
— Часто нарушаются права адвокатов во время обыска?
— Закон четко не указывает — но это есть в законопроекте — о порядке сообщений совета адвокатов о проведении обыска.
Раньше вообще не сообщали. Мы просто бегали, как бешеные. И очень много было всякого. Пик пришелся на 2013 год, время команды Януковича.
Затем ситуация начала напрягаться где-то в 2015-2016 годах. Даже начали задерживать адвокатов. В НАБУ есть отдельная возможность по 208 статье УПК задерживать, если может иметь место бегство. Так, в обращении к суду прямо было указано, что адвокат предоставляет правовую помощь, и это основание для задержания. Это давление. Потом выяснилось, что Сытник – адвокат, у него приостановлено свидетельство. А правила адвокатской этики распространяются и на людей, которые приостановили действие свидетельства.
— И что это значит?
— Это означает, что его могли лишить свидетельства, открыть дисциплинарное производство. После намека мы сели за стол переговоров.
— Давайте вернемся к получению свидетельства и экзамена. Из чего он состоит?
— Из устной части и практической письменной работы.
— А собеседования не предусмотрены?
— Совет адвокатов Украины (орган самоуправления, который входит в НААУ) вынесла решение и их отменили. Но некоторое время, в рамках Комитета, мы их проводили. После Майдана пошла первая волна люстрации, приходит прокурор. Выяснилось, что он поддерживал обвинение по майданівцях. Рассказывает, что за час до судебного заседания получал документы. Я спрашиваю: вы успели прочитать? Он: нет, я не успел прочитать. – И вы шли поддерживать обвинение? – Так, шел. А что мне было делать? Я говорю: а вы читали вообще УПК, закон о прокуратуре? О неизменности прокурора, о том, что прокурор поддержал обвинение, что он готовит эти документы. Вы должны быть уверенным в правовой позиции, в том, что вы говорите. Представляете, какие люди приходили? Этого на экзамене не узнаешь.
— Законопроектом предлагается сдавать экзамен в таком же формате, как сейчас проходит ВНО. Поддерживаете такую идею?
— Классная идея. Расскажу подробнее, как этот процесс происходит сейчас. Представьте себе ситуацию: сидит примерно 90 людей и происходит письменный, а через несколько дней устный экзамен. Письменный сначала, они пишут 4 часа. Если кандидат хоть ссылается на нормативные акты, ты ставишь 20 – и он уже проходит. То есть члены квалификационных палат загнаны в такие рамки, что или ставишь ноль, или 20 баллов.
— И нет никакой градации?
— Ты не имеешь права поставить ничего другого. Если кандидат пожалуется, результат экзамена отменят. А почему это делается? Больше адвокатов – больше взносов.
— А зачем взятки, если так все легко?
— Потому что даже этого некоторые не хотят проходить!
Кстати, к экзаменам допускаются действующие прокуроры, судьи, представители правоохранительных органов.
— Приходят?
— Да, когда я работал, был прокурор города Киева, заместитель Генпрокурора, действующие судьи – они все приходили на экзамен.
— Зачем им удостоверения адвоката, если они все работают? И как они могут пройти обязательную стажировку, без которого не стать адвокатом?
— Свидетельство о сдаче квалификационного экзамена действует три года. Они в течение 3 лет могут уволиться, пройти стажировку и стать адвокатами. Мы не брали на стажировку действующих прокуроров, судей, полицейских. Стажировка минимум 500 часов за полгода, а они работают. Более того, вопрос адвокатской тайны, несовместительстве профессий.
Знаете, что делает в этой ситуации Совет адвокатов Украины? Она выносит решение, которым позволяет таким категориям проходить стажировку.
— Прокурор Киева что получил: ноль или 20?
— Я принимал у него экзамен. Рядом сидел его заместитель. Заместителю я сделал несколько замечаний, потому что он списывал. А он… Я говорю: слушайте, у вас даже кодексов под рукой нет. Отвечает: «Все будет нормально». Он точно не списывал. Реально человек с головой.
В общем масса прокуроров и судей должны параллельно адвокатское свидетельство. Они приняли присягу судьи или прокурора и приняли присягу адвоката.
— Это для подстраховки просто на будущее?
— Не только. Гарантии. Если будут у них проводить обыск или надумают вручить им подозрение в уголовном производстве. Обыск может производиться по постановлению суда, как у всех, но ходатайство должен подать только прокурор города Киева, области или заместитель Генпрокурора. Это очень усложняет ситуацию. Подозрение должна предъявляться тоже только этими лицами. Ну, и когда ты адвокат, приезжает комитет защиты прав адвокатов, и это реальная помощь.
— Когда придут с подозрением или обыском, вряд ли кто-то успеет возобновить приостановленное свидетельство?
— Не имеет значения, даже если оно приостановлено, адвокаты адвокатов будут защищать.
«АДВОКАТЫ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ДНР – ЭТО АДВОКАТЫ УКРАИНЫ. ДЕЙСТВУЮЩИЕ»
— Читала в соцсети одну из дискуссий относительно законопроекта № 9055, пишут, что там изменен порядок вручения уведомления о подозрении и теперь будет много сфабрикованных уголовных дел в отношении адвокатов…
— Не видел я такого в этом документе. На самом деле создан в интернете фейковые страницы, где пишется о том, чего в законопроекте нет.
— А статья о злоупотреблении процессуальными правами – это проблема? Она точно не фейк.
— Я лично сократил бы ее наполовину. Но это должно быть, потому что права, которые предоставляются, достаточно широкие. Это единственное, за что можно критиковать этот законопроект. Адвокаты волнуются, что отдельная статья, которая устанавливает, что такое злоупотребление процессуальными правами, будет использована судом и следствием против них. Откровенно говоря, я их полностью понимаю.
— Давайте поговорим подробно. По пунктам. Например, адвокаты заявляют о том, что к злоупотреблениям могут отнести и адвокатские запросы.
— Наоборот, относительно запросов там скорее плюс, чем минус. Сейчас за непредоставление ответа на запрос адвоката предусмотрена админответственность. Но в отношении работников правоохранительных органов за непредоставление ответа или неточное или несвоевременное предоставление фактически не применяется. Потому что им достаточно написать, что информация с ограниченным доступом, и все.
Законопроект это меняет. Они не смогут не ответить или не дать полной информации. Более того, становится лучшей норма Кодекса об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность лица, не предоставила ответ. Поэтому с запросами никаких осложнений не будет.
Есть другая проблема. Это представление жалобы на судебное решение, которое не подлежит обжалованию, является недействительным или действие которого закончилась, подача ходатайства, заявления для решения вопроса, который уже решен судом. То есть, четко указано в кодексе, что обжаловать нельзя. Четко указано то, что судом это уже решено. Подают жалобу, подают другое ходатайство. Это усложняет процесс, потому что надо отписать, написать, направить жалобу. Вот мысли законодателя. Но, честно говоря, по этому пункту я не совсем согласен.
Есть много определений относительно получения временного доступа, проведения обыска, о том, чтобы арестовать имущество людей, компании, которые не являются участниками уголовного производства. То есть, еще нет подозрения в отношении конкретных людей, но они привыкли писать в постановлении, что следствием уже установлены факты, что это преступная группа.
Это касается непосредственно меня? Касается. Я согласен с этим мотивировочной частью постановления? Я не согласен. А когда у нас клиенты иностранные компании, когда мы им переводим все это, они в шоке, спрашивают, как они это решили, если суда еще не было. Это надо оспаривать? Так.
Читаем дальше. Еще один пункт — повторная подача жалобы или ходатайства до решения судом, ходатайство того же содержания. Это очень часто происходит, коллеги злоупотребляют, реально подавая по много раз, дела накапливаются. Каждый раз судья должен удалиться в совещательную комнату, это отписывать – и пошло-поехало.
Давайте дальше. Заявлены заведомо безосновательные отводы или отводы по причинам, уже рассмотренным судом, при отсутствии новых обстоятельств или доказательств. А заявления заведомо безосновательного отвода я бы убрал. Кто это будет решать? Только суд.
— Там есть один полезный пункт — неявка защитника в судебное заседание без уважительных причин. Они часто не появляются в резонансных делах, процессы длятся годами.
— А без защитника невозможно, это нарушение права на защиту.
— Сейчас кое-кто говорит, что будет переаттестация всех адвокатов. Это реально?
— Это тоже фейк, который намеренно вбросили. С точки зрения законотворческой техники неправильно писать такую прямую норму в переходных положениях. Но чтобы лишить всех вопросов, прямо написали, что все свидетельства, которые уже выданы, действительны. Прямая норма.
— То есть переаттестовывать самих никого не будут?
— Нет, хотя надо было бы.
— К сожалению, адвокаты бывают разные. Даже судьи рассказывают, что уровень качества защитников низкий. С людей просто берут деньги за то, что приходят отсидеть заседание. Хочется, чтобы за это несли ответственность.
— Ответственность есть, но насколько она действенна – это отдельный вопрос. В принципе, каждый человек может написать жалобу, и по ее жалобе должны открыть дисциплинарное производство. Но что делает НААУ в виде Совета адвокатов Украины? Она выносит решение о том, что теперь, с прошлого года, жалобу надо еще и деньгами подкреплять. Это 1 863 грн. Делают, что хотят, в законе этого нет.
— Правда, что за стажировку надо платить, а не тебе платят?
— Так, 12 минимальных зарплат. За полгода. На момент, когда это ввели, размер минимальной зарплаты составлял 1 450 грн. Давайте умножим. Получается 17 400 грн. Люди просто были шокированы. Не каждый может пройти стажировку. Внесли изменения на уровне закона, не более трех минимумов. Причем часть платится органа адвокатского самоуправления, а часть – адвокату, который учит.
В предложенном законопроекте плату за стажировку отменено.
— Вы добровольцем отправились на восток, когда начались боевые действия на Донбассе. Сколько отслужили?
— Я первой волны мобилизации и демобилизовался в марте 2015 года.
— Сейчас большое внимание уделяете теме сепаратизма в адвокатуре. Многие адвокаты сотрудничают с террористами?
— Для меня это очень близко. И не только для меня. Два партнеры нашей юридической компании были добровольцами. Когда подняли эту тему, оказалось, что действующий адвокат Украины Радомская является министром юстиции так называемой ДНР, с 2015 г., насколько я помню. На тот момент более 200 адвокатов, а впоследствии и больше, стали там адвокатами, потому что они под кальку украинского закона открыли реестр адвокатов. И мы успели скачать данные адвокатов, которые там были. А если смотреть их закон, который они приняли, очень похож на наш, там надо еще и присягнуть «ДНР», то есть, они все приняли присягу. Все эти адвокаты так называемой ДНР – это адвокаты Украины. Действующие.
— Обнаружили и что было дальше? Вы передали кому-то эту информацию, чтобы их исключили из реестра?
— Написал множество жалоб, даже не открывают дисциплинарное производство. Доходит до абсурда, когда говорят: вы ссылаетесь на сайты, на положение псевдонормативних актов, которых не существует в действующем законодательстве. То есть, я ссылаюсь на закон так называемой ДНР, но как-то мне надо обосновывать. У меня сотни обращений – все безразлично. Это первый эпизод.
Второй эпизод – это связано с ситуацией с АР Крым. В НААУ, я считаю, намеренно ничего не сделали, чтобы восстановить работу на неоккупированной территории. Более того, адвокаты пытались собраться в Киеве, крымские, но их не поддержало НААУ, то есть, фактически совет адвокатов Автономной Республики Крым существует на улице Карла Маркса в г. Симферополе. Ну, и никаких ссылок относительно того, что они поддерживают адвокатов, которых сейчас там по политическим мотивам прессуют, просто не существует.
Чтобы вы понимали, это постоянная работа на протяжении уже 3 лет. Думаю, ну хорошо, если не хотите конкретно по персоналиям, напишу в общем. Обратился в Совет адвокатов Украины. Пишу им: дайте разъяснения относительно того, нарушают правила адвокатской этики люди, которые поддержали террористические организации, занимающиеся представительством по их законодательству, присягнули – и все такое прочее. Семь раз переводили с одного заседания на другое предоставление разъяснений, продолжалось это больше года. Потом я им сказал, что буду подавать в суд иск о бездействии. Дали мне разъяснение. Ни о чем. Более того, в личных разговорах, было у нас неоднократно на различных мероприятиях, они говорят: там люди тоже имеют право на защиту и доступ к правосудию. Представляете?
Я пытался их убедить, что это все бред. Я имею показания двух бывших заложников, которые готовы рассказать, как там работают адвокаты. Это не адвокаты, это мошенники, предатели Украины.
— А точнее можете назвать цифру, сколько таких?
— На момент, когда я скачал этот реестр, было 242. Но, я думаю, сейчас их больше, потому что они перепугались сначала моей активности, народные депутаты и все такое прочее. Более того, тогда было довольно много людей, которые добровольно пошли в пограничную службу работать. Которые также были мобилизованы с началом событий на востоке. И мне помогали. На заседании Высшей квалификационной комиссии адвокатов я показывал данные, которые они мне предоставили. О том, сколько раз эти адвокаты пересекали линию разграничения. Они постоянно ездят с временно оккупированных территорий на контролируемые и обратно. И какие у них задачи при этом, неизвестно.
— Почему же нет реакции со стороны руководящих органов адвокатского самоуправления?
— Я считаю, что они коллаборационисты. И это надо написать.
Когда начал действовать народный трибунал террористических организаций ДНР/ЛНВ, в котором руководители и судьи – действующие адвокаты Украины, подал новую жалобу. Жду сейчас ответ.
Подытоживая наш разговор относительно законопроекта об адвокатуре, хочу подчеркнуть: в системе адвокатуры нужно перезагрузки и этого не стоит бояться.
Татьяна Бодня, для «Цензор.НЕТ»,
Фото: Наталья Шаромова, «Цензор.НЕТ»
Источник: https://censor.net.ua/r3110278 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ