На днях известный киевский застройщик, основатель Taryan Group Артур Мхитарян заявил, что его шантажирует СБУ и требует за решение вопросов с Министерством культуры $1 млн.
По словам Артура Мхитаряна, за последние два года искусственно созданы барьеры для получения согласований в Министерстве культуры и организована коррупционная кормушка. «Министерство культуры саботирует выдачу согласований нескольким десяткам строительных и девелоперских компаний. Если проанализировать выданные бумаги — такие ограничения касаются далеко не всех! «Да» получают в основном застройщики, связанные с бывшими и нынешними чиновниками», — добавил предприниматель.
Артур Мхитарян
После Мхитаряна в вымогательстве и давлении на бизнес со стороны силовиков заявил еще один застройщик — группа компаний «Недвижимость столицы» (НЕСТ). «Во время допросов было оказано давление на наших сотрудников о передаче одного из наших объектов (легально приобретенного за $30 млн) в управление второму бизнесмену. Посредники этого бизнесмена предложили нам продать объект по цене в несколько раз ниже рыночной — $7 млн. После нашего отказа от такой «сделки» давление на бизнес было существенно усилено», — рассказали в НЕСТ. И отметили, что их сотрудников неоднократно вызывали на допросы в Генпрокуратуру и другие правоохранительные органы по несуществующим нарушениям, которые якобы происходят на уже сданных в эксплуатацию объектах недвижимости.
Напомним, еще в сентябре Генеральный прокурор Юрий Луценко громко отметил: «Взятки в сфере строительства со времен Януковича выросшим в четыре раза» и пообещал разобраться. Речь в большей мере шла о ТУШИ – Государственной архитектурно-строительной инспекции, которая выдает компаниям разрешения на строительство домов. Но игроки рынка недвижимости не раз жаловались на другой орган — Министерство культуры Украины, в котором последние пару лет очень сложно получить согласования.
«Цензор» рассказывает, что происходит на рынке недвижимости и почему строительные компании бунтуют.
При строительстве жилого дома Министерство культуры согласовывает компаниям три документа: «Историко-градостроительное обоснование» (Историко-градостроительное обоснование, ИМО), проектную документацию и выдает разрешение на земляные работы.
Один из самых известных скандалов с ИМО — строительство одиозного жилого комплекса «Ярославов град» на месте бывшего Сенного рынка. Журналисты и общественные организации с 2016 года обвиняют Минкульт в незаконном согласовании документов, что позволило запроектировать и начать строить высотки.
Скандал раздулся до таких масштабов, что два года назад заместитель министра культуры Тамара Мазур, курирующая в ведомстве вопросы охраны культурного наследия, заявила о борьбе с коррупцией и создании электронного реестра согласований. «Мы попытаемся выставить в электронном виде все обращения, которые поступают к нам на согласование и все согласования (или отказы), которые мы будем предоставлять», — заявила чиновница.
Фактически «реестр» представляет собой страницу на сайте Минкульта, где ты получил эти три документа или нет, решается знаком плюс (+) или минус (-) в табличке. Найти информацию там очень непросто, нужно разбираться в хитросплетениях юрлиц, адресов и формулировок и как-то связать их с конкретными домами. Забавно, что сам Минкульт признает, что не может разобраться в своих документах, не в состоянии обобщать, а, следовательно, и анализировать информацию о согласованных ИМО. «Особенности работы собственной электронной базы документооборота не позволяют автоматического поиска информации за определенный период без указания конкретных адресов или корреспондентов». (Письмо Минкультуры No 776/10 / 16-17 вот 16.07.2017 в ответ на обращение депутата КГГА Балицкой А.С.).
НЕЗАКОННЫЙ МИНКУЛЬТ
Имя заместителя министра культуры Тамары Мазур на строительном рынке уже стало притчей во языцех. Как пишет издание «Наши деньги», в Минкульт Мазур пришла из Верховной Рады, будучи помощником нардепа Павла Петренко, когда ее шеф ушел на должность министра юстиции. В 2016 году она начала активно формировать команду: собрав в своем ведомстве с нарушением процедуры и без какого-либо конкурса ШЕСТЬ человек — бывших сотрудников Минюста и Госрегистрационный службы при Минюсте. Муж Тамары Мазур — Артем Янчук тоже выходец из Минюста. Еще во временя Виктора Януковича, он был назначен заместителем руководителя Госрегистрационной службы при Минюсте в очень юном возрасте, после Майдана почему-то сохранил на какое-то время свой пост в Минюсте уже под руководством бывшего шефа своей жены.
Фактически вся вертикаль Минкульта по охране культурного наследия — бывшие юристы Минюста, что позволяет провести любое решение. Как мы писали выше, они с легкостью жонглируют документами, разрешениями и согласованиями. А дальше стандартная для чиновников схема: хочешь получить документы — плати!
Публично немногие строительные компании говорят о коррупции в Минкульте, намекая что после заявленный или комментариев с большой вероятностью получат отказ, а они хотят работать.
Артур Мхитарян стал одним из первых, кто громко об этом всем рассказал. Как пишет общественная организация «Стоп коррупции» на своем портале: «За крупную взятку можно согласовать с Министерством культуры любые строительные работы в любом исторически-ценном месте. Без взятки застройщик непременно получит отказ с размытой формулировкой – к примеру, отправят на доработку документацию, а что именно «дорабатывать» – здесь уже пусть в ход идет фантазия и смекалка самого застройщика. А все потому что именно в руках Мазур и Епифанова находится своеобразный рычаг влияния на градостроительную деятельность, предоставление разрешений и согласований на строительные работы в исторических ареалах городов, на реконструкцию или снос домов-памятников…».
Министра Евгения Нищука обвиняли в том, что он назначил Тамару Мазур и ее команду с нарушением процедур и без объявления конкурсов. Например, сама Мазур стала заместителем министра после работы на должности «советника отдела обеспечения работы Министра», а начальника Управления охраны культурного наследия и заповедников Александра Епифанова (тоже выходец из Минюста) брали в Минкульт также советником, но уже отдела организационно-аналитического обеспечения работы министра.
«Муж Тамары Мазур, Артем Янчук является сыном кинорежиссера Олеся (Александра) Янчука, который снимал в своих фильмах («Железная сотня» и «Владыка Андрей») актера Нищука», — отмечает член Научно-Методического Совета Минкульта Ирина Карманова.
Сам Нищук эту тему не комментирует. Цензор.НЭТ отправил запрос в Минкульт, чтобы получил комментарий министра.
Как комментирует подобные темы сама Тамара Мазур? Да, никак! Вот что пишет гражданский активистами Юлия Никитина: «Две встречи подряд с пани Тамарой полностью убедили меня в том, что адская коррупционная и антиправовая схема «преступных попередников» поддерживается министерством сознательно и целенаправленно» и производит позицию Министерства Культуры Украины в цитатах Тамары Мазур (которую она повторят каждый раз, когда встречается с журналистами или активистами):
«Что такое исторический центр города и где это? Я не знаю, что такое исторический центр города и если вы мне покажете, где в Киеве исторический центр и как определены его границы — я буду счастлива это видеть.
Это особенность Киева — что он строился не в один период, как например, Париж. Киев строился в разные исторические промежутки. И характер его застройки в многих местах очень испортили. Поэтому, когда мы говорим о сохранении исторической среды, мы должны понимать, что мы храним. Есть ли что сохранять?»
НЕЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ СОГЛАСОВАНИЙ
Интересно, что ни один закон или постановление Кабмина не наделяли Минкульт такими полномочиями, как согласование ИМО, проектов строительных компаний и тем более не наделял правом выдавать разрешение на земельные работы.
BRDO (Офис эффективного регулирования, проект Минэкономики при поддержке Евросоюза) сделал фундаментальный анализ на более чем 250 страницах о качестве государственного регулирования вопроса нового строительства на территориях объектов культурного наследия.
Мы прочитали это исследование. Основной вывод BRDO: историко-градостроительное обоснование применяется для пообъектного субъективного непредсказуемого решения вопросов нового строительства в исторических ареалах населенных пунктов». «При этом для нового строительства, которое отвечает требованиям градостроительной документации и режимам застройки, согласование ИМО является лишним разрешительным документом, который не предусмотрен законами Украины, процедура которого не урегулирована и крайне коррупционна», — пишут эксперты BRDO.
Факт 1: Минкульт не имеет права согласовывать ИМО и другие документы
Откуда это все вообще взялось? Еще в 2002 году Кабинет Министров Украины своим постановлением указал, что те, кто строит в историческом ареале Киева, должен разработать Историко-градостроительное обоснование. (постановление КМУ от 13.03.2002 N 318).
Именно на эту бумагу часто и ссылается Минкульт, при требовании согласовать ИМО в своем ведомстве. Но, как отмечает BRDO, ни законами Украины, ни постановлениями Кабинета Министров необходимость получения согласования ИМО не предусмотрена и даже не определенные сам термин «историко-градостроительное обоснование», что же оно такое.
Обязанность застройщика подать разработанное ИМО на согласование в Минкульт регулируется, внимание, Методическими рекомендациями по разработке историко-градостроительных обоснований (приказ Минкульта от 17.02.2012 No 122).
И как пишут «Наши деньги», этого приказа нет в официальной базе законодательства, ведь это обычный акт рекомендательного характера — значит, эго Минюст не регистрировал.
«То есть, Министерство культуры само по себе дало непредвиденные законами полномочия и даже не нормативно-правовым актом, а актом рекомендательного характера. Мало того. Минкультуры не имело права даже утверждать порядок разработки ИМО. В более позднем постановлении Кабмина от 03.07.2006 № 909, методику разработки ИМО утверждает Минрегион, а Минкультуры только согласовывает. Между тем Минрегион ничего не утверждал», — отмечают «Наши деньги».
Факт 2: Решение Минкульта практически нельзя оспорит
Это подтверждает и исследование BRDO: Требование Минкульта согласовывать ИМО принято без соблюдения процедур и фактически применяется как обязательный акт несмотря на его номинальный рекомендательный характер. Фактически получение ИМО стало обязательной «административной услугой», которая жестко регулируется. Чтобы оказывать такую услугу, нужно было составить перечень и требование к документам, необходимых для получения ИМО (и согласовать в Кабмине), а также обязательно прописать перечень оснований для отказа. Но ничего этого сделано также не было. Как мы писали выше, прописанных «правил игры нет» — о согласовании своих документов строительные компании зачастую узнают, увидев «плюсик» или «минус» на сайте Минкульта.
При этом без суда полемизировать с Минкультом практически невозможно: отсутствует механизм досудебного обжалования действий и бездействия Минкульта по согласованию ИМО для юридических лиц.
Да и как оспорит решение Минкульта, если это просто «методичка»? А раз нет — так и суда нет! Проще в рекомендациях самым себя прописать, что «все обязательно» и желательно максимально размытыми формулировками. Нет «плюсика» — вот тебе запрет! Будешь возмущаться — ведомство пожалуется на тебя в Прокуратуру, МВД или СБУ (в зависимости от настроения).
И ничего Минкульту за это не будет. Даже к административной ответственности нельзя привлечь: услуга не является обязательной, предписанный в Кодексе административных правонарушений нет.
Факт 3: Согласований Минкульта нет в обязательных градостроительных процедурах
В 2011 году в Украине началась масштабная дерегуляция согласовательных процедур на рынке недвижимости. Право строительные работы компаниям дает разрешение на строительство, которое выдает ТУШИ, Процедура его получения не предусматривается согласованного ИМО, а другие документы разрешительного характера для строительства не требуются. Это определяется двумя законами «О регулировании градостроительной деятельности» и «Об архитектурной деятельности».
Поэтому все «игры» с ИМО и другими согласованиями у Минкульта фактически не очень законны. Так считает и BRDO, разместив «методичку по согласованию ИМО» в список подзаконных регуляторных актов, имеющих «признаки НЕЗАКОННЫХ, по признаку отсутствия обязательной регистрации и отсутствия основания для принятия».
Вы можете сказать, но Кабмин отменил с 1 января 2019 года разработку ИМО и для чего все эти рассуждения. Это так, но есть нюансы! Историко-градостроительное обоснование не будет нужно только при условии, если в городе, где строится объект, принят историко-архитектурный опорный план (как часть Генплана) на основе согласованного исторического ареала. В Киеве не согласован ни исторический ареал, ни опорный план. Получается цугцванг! Подобные документы в нашей стране могут не приниматься годами.
Виктор Игнатенко
Источник: https://censor.net.ua/r3102344 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ