Судить подано: что означает судебная реформа Зеленского

В среду парламент принял законопроект № 1008 о судебной реформе. Это уже третья судебная реформа, которую проводят президенты, и каждый раз она становится объектом сокрушительной критики оппозиции.

Хотя в этот раз законопроект был наименее масштабным и касался в основном двух вещей — формирования Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей, а также сокращение вдвое состав Верховного Суда.

Но несмотря на то, что два дня Сергей Власенко, Олег Макаров и Руслан Князевич пытались внести правки в законопроект, большинство их отказалась поддерживать.

Хотя и сама фракция «Слуги народа» отказалась давать за него большинство голосов. Спасли ситуацию лишь 17 внефракционных. Группа Палки «За будущее» не голосовала.

«За этот законопроект только все со всеми разварились. У каждой фракции было каких-то своих 5-10 правок, но они не позволяли отформатировать законопроект. Наверное, лучшим выходом для него было бы отправить на повторное второе чтение, но мы не смогли убедить Разумкова», — рассказал один из представителей оппозиционных фракций.

«Спикер сказал, что на него уже и так давят с Банковой, чтобы не затягивал рассмотрения», — добавил другой собеседник.

Что означает новый закон для системы правосудия, попытался разобраться «Цензор. НЕТ».

Узенькое горлышко судейского отбора

«Идеей реформы последних пяти лет были фактически три вещи, и это официально закреплено. Это независимость судей и судов, это подотчетность судебной власти обществу и обновление судейского корпуса. Как мы знаем, в целом реформа не была успешной по нескольким причинам. В первую очередь, это нежелание властей достичь задекларированного. Власть постоянно демонстрировала, что она что-то якобы делает, но в результате это ни к чему так и не привело, очевидно потому, что она на самом деле не очень хотела независимого суда и старалась сохранять рычаги влияния на суд», — говорит координатор Общественного совета добропорядочности Михаил Жернаков.

По его словам, предыдущая власть использовала конкурсные процедуры, а также процедура квалификационного оценивания судей, чтобы увольнять неугодных и набирать своих.

Задача была это изменить. Но сказать, что принятый законопроект поможет однозначно изменить суды лучше, эксперты не готовы.

«С одной стороны законопроект №1008 предусматривает перезагрузки ВККС, которая несет на себе наверное основную ответственность за неудачный отбор и неудачное кваліфоцінювання. С другой – никоим образом не перезагружает Высший Совет правосудия, которая несет не меньшую, если не большую ответственность за то, что происходило. Через нее проходили все назначения, она вносила представление президенту, она же была ответственна за наказания судей. В том числе, «судей Майдана», — говорит Жернаков.

Согласно законопроекта, членов Высшей квалификационной комиссии судей будут выбирать по результатам конкурса. Конкурсная комиссия будет состоять из 3 представителей Совета судей и 3 международных экспертов.

Высший совет правосудия имеет за 90 дней сформировать новый состав ВККС по результатам конкурса, а также утвердить состав комиссии по вопросам добросовестности и этики.

Комиссия добродетели и этики будет состоять из 3 представителей ВРП и 3 международных экспертов. Эта комиссия должна за 30 дней проверить членов ВРП.

«На самом деле, когда мы создаем конкурсную комиссию по отбору будущих кандидатов в ВККС при ВРП, мы создаем огромного монстра, в руках которого будет вся монополия влияния на судебную власть. Такого еще в украинской судебной истории не было. И это очень опасно. Я не знаю, чем эта история закончится. Время, конечно, покажет. Ибо я так понимаю, что настрой на то, чтобы принимать такого рода решение, есть», — заявил во вторник во время рассмотрения правок Руслан Князевич.

Ирина Венедиктова, которая представляла законопроект, обиделась, попросила не употреблять слово монстр, и отметила, что через этот механизм они передали полноту власти судьям.

«Мы видели, что последние два года (Высший совет правосудия, – ред.) это был лишь церемониал о передаче на подпись президенту указы на назначение судей. Поэтому сейчас, мне кажется, напрямую мы предоставляем полномочия высшему органу судейского самоуправления», — заявила Венедиктова с трибуны.

Создание комиссии и механизм отбора членов ВККС в целом получил положительные оценки у представителей общественных организаций. Они смогут повлиять на конкурсный отбор хотя бы через международных экспертов. Большего новая власть им не позволила.

«Мы спрашивали: поддерживаете ли вы идею перезапуска органов судейского самоуправления, чтобы там половину составляли представители общественности. Отвечали: да, поддерживаем. Теперь об этом ни слова. С другой стороны – механизм привлечения международных экспертов, который также предлагался общественностью, как мы видим, применяется. Хоть законопроект прописан так, что решение этих экспертов могут отменить в суде», — отметил Жернаков.

На самом деле, и эта их победа висела на волоске, потому что утром в среду спикер поставил на переголосование правку Руслана Стефанчука, которая предусматривала освобождение члена ВРП по результатам голосования на совместном заседании ОРУ и комиссии по этике, если за это проголосуют две международные эксперты. Эта правка была учтена комитетом, но большинство ее провалила, и потом через несколько часов вернула после скандала.

Но несмотря на то, что международных экспертов привлекли к отбору новых членов ВККС, все решения этой комиссии могут быть обжалованы в скандальном Окружном админсуде города Киева.

Как сказал Ярослав Юрчишин, это «тонкое горлышко этой реформы».

«Суд, который принял, фактически отменил решение национализации «Приватбанка», суд, который заблокировал конкурс на главу таможенной службы, фактически заблокировал конкурс, которым был назначен в результате Максим Нефедов, суд, который восстановил в должности Председателя Конституционного Суда господина Шевчука, и сейчас этот суд будет рассматривать все жалобы относительно комиссии. Коллеги, вы создаете тонкое горлышко этой реформы, и она имеет все шансы провалиться, как предыдущая», — подчеркнул депутат от «Голоса».

«Вопрос о ОАСК – это мой любимый вопрос», — ответила Венедиктова журналистам, которые повторили ей этот вопрос на брифинге.

«Если вопрос в суде, и вы предлагаете такие дела в этот суд не передавать и вообще лучше ликвидировать этот суд – это и будет вопрос узурпации власти. А если вопрос в судьях, которые выносят неправосудные решения, то дело же не в ОАСК, а как раз этот законопроект позволяет быстро обжаловать неправосудные решения в достаточно жесткие сроки», — заявила представительница «Слуги народа».

«Не надо говорить, что круг замкнулся через ОАСК, у нас вполне демократическое законодательство», — добавила она.

100 судей на выход

Вторая большая новелла этого законопроекта – это сокращение на половину судей Верховного Суда. По сути, именно этот орган был вершиной судебной реформы команды Порошенко. Но через все конкурсные процедуру у суда накопилось на рассмотрении свыше 70 тысяч дел. Если там еще раз запустить конкурс, то система просто рухнет.

Сейчас новая власть без каких-либо мотивированных процедур предлагает сократить состав вдвое, а остальных судей перевести в апелляционные суды. Кроме того, в документе не прописано, как именно будут отбирать тех судей, которые должны остаться. Указано лишь, что это должен быть конкурс, но условия отбора, как и критерии, которым должен соответствовать судья, не прописаны.

По мнению Сергея Власенко из «Батькивщины», этот закон просто сделает зависимым судей Верховного Суда от Банковой, потому что они будут бегать теперь туда и обещать лояльность, чтобы их не уволили.

Председатель ВС Валентина Данишевская так и не смогла встретиться с президентом перед голосованием и донести свою позицию.

Но Венедиктова не видит в этом проблемы. На вопрос журналистов, почему количество судей сокращают вдвое, она отвечает, что никто же не предлагал законопроект об увеличении их численности.

«Я очень уважаю пани Данішевську, я очень уважаю судей Верховного Суда, но не надо манипулировать сейчас фамилиями, речь идет о модели. Хочу вам предоставить немного статистики: в США – 9 судей Верховного Суда, Великобритания – 12, Канада – 9, Япония – 15, Швейцария – от 35 до 45, Польша – 72, Чехия – 35 верховный административный и 71 – верховный, Латвия – 36, Грузия – 28 судей Верховного Суда», — заявила она в ответ на упреки депутатов. А потом то же самое повторила и журналистам.

Но депутаты от оппозиции не соглашаются.

«Нам сегодня много говорили, что это закон не о фамилии, а о модели. Так это как раз закон о фамилии и ни о чем другом. Это закон о том, как выгнать с работы 100 судей Верховного Суда, причем «подвесив» всех последних. Зато на простой вопрос, почему ставится вопрос именно таким образом, нам говорят, ну, вы же не просили увеличение, того мы попросили уменьшения. Зато нам рассказывают, что в Латвии там какая-то не такая количество судей Верховного Суда. Так в Латвии проживает два миллиона человек. Два миллионы! Как у нас в Львовской области, а не во всей Украине. Нам рассказывают о Верховный Суд США, что там 9 человек всего. Так они выполняют совершенно другие функции, а не те, что выполняет Верховный Суд у нас», — говорит Власенко.

Он недоволен реформой Зеленского, так же как и реформами Януковича и Порошенко, и говорит, что они лишь играют с фасадом, но не решают системных вопросов.

Похожее мнение имеют и адвокаты.

По мнению адвоката Вадима Прокопенко, начинать нужно было не с Верховного Суда, а с судов первых инстанций. И не только заполнить вакансии, но и инициировать изменения в законодательстве, которые позволили бы ограничить сроки рассмотрения дел. «Судьи годами не рассматривают. Переносят по надуманным причинам. Они не спешат, а куда им спешить, мотивации нет, — объясняет адвокат. — Это реальная беда! Дела переносятся на пол года-год, аргументируя, что все время занято, при этом начинать заседание не спешат, проводят вальяжно. Создается впечатление судейского заговора. Нужно сделать так: не рассмотрели дело в течение 3 месяцев, без уважительных причин — увольнение! Основываясь на практике, могу сказать, что это достаточный период для судебного процесса. Исключение — необходимость проведения экспертизы, зависимость от решения по другому делу. Но это уже уважительная причина. В рядовых случаях этого срока более, чем достаточно».

Как власть собирается решать проблемы с судами первой инстанции, пока неизвестно. Сейчас в судах не хватает более 2 тысяч судей, большинство судов имеют наполнение на треть, есть и такие, которые полностью не работают ввиду отсутствия там судей.

Единственным позитивом для судей стало уравнение заработной платы. Теперь и те, кто прошел кваліфоцінювання, и те, кто еще ждет завершения этой процедуры, будут получать судейскую вознаграждение в одинаковом размере.

Татьяна Николаенко, Татьяна Бодня, «Цензор.НЕТ»

Источник: https://censor.net.ua/r3154322 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ