Недавний рассмотрение немецким Бундестагом петиции о признании Голодомора в Украине 1932-33 годов геноцидом заставил задуматься о том, насколько проблема геноцидного характера Голодомора является обсуждаемой в научных кругах и которым является государственная продвижение для подобных исследований.
Цензор.НЕТ пообщался с доктором исторических наук Станиславом Кульчицким – тем, кто первым научно обосновал, что Голодомор 1932-33 годов был геноцидом. Как он утверждает, доведение кроется в самом механизме организации преступления.
Фото: Укринформ
КРЕСТЬЯНЕ В КОЛХОЗАХ ВЕЛИ СЕБЯ КАК ЕДИНОЛИЧНИКИ И НЕ ХОТЕЛИ РАБОТАТЬ ДАРОМ. СТАЛИН ХОТЕЛ ИХ УСМИРИТЬ
— Вы первым высказали мнение, что Голодомор был геноцидом. Продолжается долгая дискуссия. Какие ваши главные аргументы?
— Во-первых, есть правовое определение геноцида. Геноцид может иметь различные формы. Классическая форма геноцида, на основе которой сформулирована Конвенция ООН, – это Холокост. Конвенция стала международным законом 1951 года, когда была ратифицирована всеми членами ООН. И есть классическое определение геноцида: это уничтожение полностью или частично.
Полное истребление – такую цель ставил Гитлер в отношении еврейского народа. Относительно Голодомора в Украине – речь идет о терроре голодом. Первым эту акцию так назвал Роберт Конквест в работе, которая в 1988 году была опубликована на трех языках, украинском, английском и русском. Террор – это один из способов запугивания или уничтожения части людей, чтобы подчинить остальную часть населения. И террор от терроризма отличается тем, что он организуется не отдельными людьми, а государством. Это то, что было во время Голодомора, или в 1937 году – уничтожение части населения, чтобы заставить других к повиновению.
— Чтобы осознать и квалифицировать геноцидность стоит посмотреть на предпосылки, раскрывающие цели преступления, и на механизм его осуществления. Так какие предпосылки?
— Если посмотреть на картину, которая складывалась в Украине в 1932 году, то этот террор Сталин ввел для того, чтобы заставить крестьян работать в колхозах. О предпосылках можно много говорить. В частности о том, как в 1930 году украинские крестьяне восстали против сталинской линии на создание колхозов-коммун.
Сталин в начале 30-х создавал колхозы не в форме артелей, а в форме коммун. В коммунах крестьянам практически ничего не оставляли, потому что все забирало государство. Было развернуто индустриализацию без длительных заграничных займов. И это решали за счет крестьянства. В 1930, 1931, 1932 годах у крестьян забирали почти все зерно. К тому же именно в эти годы происходило превращение единоличников на колхозников. Сталин рассчитывал, что если все крестьяне будут в колхозах, то ими будет легче управлять. С единоличниками еще Ленин не смог справиться, он отступил и в 1921 году продразверстку (когда забирали все) заменили продналогом и Новой экономической политикой.
Однако Сталин разочаровался, потому что крестьяне в колхозах вели себя как единоличники. Они знали, что им не придется потреблять зерно, которое они выращивают, поэтому работали, как говорят, спустив рукав. Настолько, что из года в год накапливались потери в поле, а крестьяне сосредоточивались на собственных приусадебных участках, с которых кормились. Урожай 1932 года был не столько забрать, сколько погиб.
— Поэтому Сталин решил их усмирить?
— Его не надо оценивать так, как его оценивали после завершения Второй мировой войны – как победителя над Гитлером, как гегемона в партии. В 1932 году он не имел такой силы. Сталин контролировал политбюро, но партию — нет. Происходили выступления против него – что его генеральная линия ведет в никуда. Поэтому Сталин рисковал своей должностью. В это же время украинские крестьяне осенью 1932 года – тогда, когда надо было сеять озимые – совсем прекратили работу в поле.
— Это был протест с их стороны?
— Да, это был стихийный протест. Каждый понимал, что государство ничего ему не даст. В итоге Сталин решил нанести «сокрушительный удар» – такое выражение он употребил на объединенном заседании политбюро ЦК ВКП(б) 27 ноября.
Еще раньше Сталин прислал три чрезвычайные хлебозаготовительные комиссии. Первую – в Украине, которую возглавлял председатель правительства Молотов. Вторую – на Кубань, которую возглавил секретарь ЦК ВКП(б) Каганович, фактически правая рука Сталина. И третью – на Поволжье под руководством Постышева. Собственно, эти комиссии выжали весь хлеб.
Групповое фото крестьян-повстанцев К. И. и Ф. Крупа, И.Матвиенко, В. Донцов, Ф.Кучеров и Ю. Бушлі. 1930 год.(Электронный архив Украинского освободительного движения).
ГЕНОЦИД ОТЧИСЛЯЮТ ИЗ ВРЕМЕНИ, КОГДА У КРЕСТЬЯН СТАЛИ ИЗЫМАТЬ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРОДУКТЫ, НЕ ПОЗВОЛИВ СПАСАТЬСЯ
Акты в деятельности этих комиссий привели к массовой смертности от голода, что можно квалифицировать как геноцид?
— В январе 1933 года применили к всего крестьянства изъятие всех продуктов питания, которые крестьяне накопили, рассчитывая на них прожить до лета. Эти продукты были выращены на собственных приусадебных участках – то есть не только пшеница, но и сало, мясо, фасоль, свекла, лук и так далее. В ноябре-декабре 1932-го в сотнях сел, поставленных на «черную доску» была конфискована вся еда. А с января 1933-го всех без исключения крестьян оставляли ни с чем.
Сталин написал телеграмму, адресованную украинскому крестьянству. Это было довольно необычной формой обращения генсека. В этой телеграмме он написал: тот, кто не сдаст скрытые запасы зерна, тот будет репрессирован. Однако есть скрытые запасы, или нет – надо выяснять. Эта телеграмма была сигналом для проведения подворных обысков . Их делали также крестьяне, но незаможники. Люди прятали зерно, потому что надо было как-то выжить. На обыски часто приглашали корреспондентов, а потом это демонстрировали в виде видеоновостей перед показами фильмов в кинотеатрах. Подавали в ключе: «крестьяне не дают рабочим кушать и костлявой рукой голода хотят задушить социалистическое строительство».
Партийные и профсоюзные организации направляли обыску бригады в села, и они вполне искренне искали хлеб. Эти чрезвычайные комиссии ввели натуральные штрафы – должники по хлебозаготовкам должны отдавать мясо, сало, картофель. В законе фигурировали только эти три продукта. А фактически было устное указание забирать все без исключения из того, что крестьяне накопили на своем приусадебном участке. А из забранных товаров что-то перепадало незаможникам, поэтому они имели собственный интерес. Они за две недели, как пылесосом, очистили от продовольствия всю территорию Украины и Кубани. То есть в прямом смысле нечего было есть.
И все острые настроения – как чекисты докладывали Сталину, что «вот-вот разразится восстание» – сразу исчезли. Потому что голодный человек не может восставать против власти. Сталин об этом знал, потому что уже был опыт голода в начале 20-х годов. Была страшная засуха в 1921 году. Тогда Ленин разрешил Американской администрации помощи (ARA) кормить поволжских крестьян. ARA спасла миллионы. А украинских крестьян Ленин позволил спасти лишь в феврале 1922 года, то есть через полгода от начала засухи. В результате, по подсчетам демографов, около 900 тысяч крестьян в южных губерниях Украины погибли.
Село Ново-Красное Арбузинского района Одесской области, изъятие скрытого крестьянами зерна. Ноябрь 1932.(Электронный архив Украинского освободительного движения).
— Советское государство при этом использовала моральные слабости, усугубляя пропасть между имущими и неимущими крестьянами.
— При чем, начиная с 1930 года, хлебозаготовки были так организованы, что все делалось демократично. План доводили до села, а подвірно план доказывали на общих собраниях крестьян. Понятное дело, что незаможники не имели зерна. Они показывали каждому более-менее состоятельному крестьянину, сколько он должен сдать государству в рамках этого общего плана. В результате произошло отчуждение между беднотой и зажиточными. С другой стороны, произошло отчуждение между городом и деревней.
— Убран хлеб шел на экспорт и в города?
— Частично на экспорт. А частично – на прогодівлю города. Всю промышленность в городах национализировали. Торговля между городом и деревней была запрещена, то как же рабочие могли отоваривать свою заработную плату? Понятное дело, что началась инфляция, потому что хлеба не хватало. А хлеба не хватало, потому что все больше росли потери зерна на полях, на которых даром не хотели работать крестьяне.
УКРАИНЦЫ В 30-Х НЕ БЫЛИ ПРОСТО ЭТНОСОМ, ПОТОМУ ЧТО УЖЕ ПРОШЛИ ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
— Какие именно из голодів в СССР 30-х годов вы считаете геноцидом и как это сопоставляется с Конвенцией ООН?
— Среди общесоюзного голода можно считать геноцидом, во-первых, украинско-кубанский. Также – голод в Казахстане, хотя там другие причины, чем в Украине и на Кубани. Относительно Нижнего Поволжья, то там основной удар пришелся по республике немцев Поволжья. Конвенция ООН среди вариантов уничтожения, то есть геноцида, предусматривает «создание условий, не совместимых с жизнью». Собственно, речь идет именно об этом.
Советский Союз также должен был голосовать за эту Конвенцию и ратифицировать ее. Поэтому СССР изъял из критериев геноцида социальную группу. Остались этническая, национальная, религиозная и расовая признак. И это понятно, потому что большевики открытым текстом говорили. Например, Зиновьев в 1918 году напечатал свою речь: мы имеем 100 миллионов человек, 90 миллионов – наши, с 10 миллионами нам вести разговор нельзя, их надо уничтожить. Ленин был менее откровенным, чем Зиновьев или Троцкий. Он говорил, что крестьян нужно переделать.
Понятное дело, что когда на выходе мы имеем гибель от искусственного голода около 4 миллионов человек, при этом неопровержимые факты конфискации всей еды, то понятное дело, что это – геноцид.
— Самый распространенный аргумент противников признания Голодомора геноцидом: страдали крестьяне как социальная группа, а не украинцы как народ.
— Уже когда Конквест напечатал свою книгу, то ему оппонировали. Английский экономист Алек Ноуф написал в рецензии формулу: «Сталинский удар был направлен против крестьян, среди которых было много украинцев, чем против украинцев, среди которых было много крестьян».
Исследователи Голодомора должны были ответить своими трудами и перевернуть эту формулу вверх ногами: сталинский удар был направлен против украинцев, среди которых было много крестьян, чем против крестьян, среди которых было много украинцев. Поэтому совершенно откровенно Сталин уничтожал крестьянство, но это соціоцид. Однако параллельно Сталин уничтожал украинскую интеллигенцию, всех украинских священников.
Рабочий класс в УССР был преимущественно русскоязычный. Украинцы были в большей степени земледельцами, и когда не хватало земли, то они, как правило, ехали на Дальний Восток, в Казахстан – то есть на землю. На фабрики и заводы в города украинцы шли не так интенсивно. И действительно мы можем сказать, что удар был направлен против украинцев. Я уже молчу о том, что две трети населения Кубани были украинцами, которые затем были моментально русифицированы. К голоду украинизация там была сильно развита. После — за пределами Украины все было запрещено: преподавание на украинском языке в школах, украинские газеты, радио.
— В УССР украинизация также свернули.
— Фактически она продолжалась. Большевикам нужно было, чтобы партийный аппарат был украинизирован. Более того, в 1934 году столица Украины была перенесена в Киев. Постышев, главный не стало Украины, ходил не в модном тогда сталинском френче, а в вышиванке – чтобы показать преданность Украине. Русификация Украины началась в 1938 году, когда сюда приехал Хрущев. Но в 1939 году присоединили Западную Украину, поэтому проводить русификацию откровенно было политически невыгодно. Поэтому вполне русификация возобновилась только по Щербицкого – когда надо было, чтобы россияне не оказались в меньшинстве среди населения Советского Союза. Поэтому проводили политику по русификации белорусов и украинцев.
— Видаться, что в общем то, что вы говорите, подпадает под категорию этничности. Однако вы и другие исследователи настаиваете, что Голодомор был геноцидом украинцев как нации.
— Украинцы на то время уже не были этносом. Они уже прошли Освободительные соревнования. Понятное дело, что не было еще политической нации в сегодняшнем понимании, потому что не было гражданского общества, и горизонтальные срезы социума были уничтожены. Тем не менее, в Украине погибли десятки тысяч немцев, много евреев, болгар, греков. Удар был направлен против сельского населения в целом.
— Порой кое-кто называет Голодомор украинским Холокостом. Насколько это корректно?
— Так не годится. Это смешивание двух геноцидов. Нельзя сказать, что украинцев в Советском Союзе преследовали так, как нацисты преследовали евреев. Голодомор – это геноцид, направленный на воспитание голодом. Известное библейское высказывание, что был и в советской Конституции, «Кто не работает, тот не ест». Это было этическое оправдание Голодомора – ведь крестьяне саботировали работу в колхозе, за которую ничего не получали. Поэтому они должны были пострадать. А в сталинской Конституции от 1936 года эту норму сняли.
— Есть мнение, что Сталин, несмотря на то, что уничтожил миллионы людей, частично потерпел поражение, потому что вернул продналог.
— И в 1930-м Сталин отступил, позволив существовать колхозам в форме артелей. Артель – это с одной стороны работа на государство в колхозе, а с другой – в собственности крестьянина приусадебные участки, корова и мелкий скот (держать лошадей было запрещено). Потом была акция с террора голодом. А в январе 1933 года Сталин совершил два противоположные меры. Первый – забрать всю еду у украинских и кубанских крестьян и казаков. А с другой – отступил, как Ленин в 1921 году заменил продразверстку продналогом – когда крестьяне только часть отдавали государству, а все полученное из приусадебных участков было их. И излишки крестьяне могли продавать на свободном рынке. Такая колхозная торговля сохранилась по сути до конца существования Советского Союза.
С ОДНОЙ СТОРОНЫ ЕСТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ МОЛОТОВА, С ДРУГОЙ – ТЫСЯЧИ ОДНАКООВЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ ОБ ИЗЪЯТИИ ВСЕЙ ПИЩИ. ТАК КОМУ МЫ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ?
— Насколько я знакомилась с исследованиями по Голодомору, есть попытки доказать, что это был геноцид по национальному признаку, принимая территорию УССР – как государственное образование. То есть без Кубани. Кроме того, есть теория, по которой было два голода в Украине: первый до августа 1932-го, направлен сугубо против крестьянства, а второй – от августа, который сопровождался репрессиями против интеллигенции и духовенства, а следовательно, их можно считать атакой на всю нацию. При этом ссылаются на письмо Сталина Кагановичу от августа 1932-го: «самое Главное сейчас Украина. Поставить себе целью превратить Украину в кратчайший срок в настоящую крепость СССР, в действительно образцовую республику. Денег на это не жалеть». Как вы относитесь к таким теориям?
— Есть понятие голода 1932-33 годов, однако голод 1932 — отличался. В первой половине 1932 тоже был голод, вызванный хлебозаготовками. И уже тогда был каннибализм. До 3 миллионов украинских крестьян сунули в Беларусь и Россию по хлеб. Однако тогда не было намерения уничтожать крестьянство, и им не мешали. Сталин тогда даже отозвал некоторые пароходы, груженные зерном для экспорта.
В нескольких государствах закупили зерно, потому что не хватало в Советском Союзе. Позволил даже консервы из трестов распределить среди голодающих. Это нужно было для прекращения голода для обеспечения весенней посевной кампании.
А во второй половине 1932 года была конфискована вся еда. При этом была блокада физическое – голодных не выпускали из сел и не позволяли спасаться — и информационная – нельзя было говорить о голоде. Вот какая разница между этими двумя голодами.
— Долгое время считалось, что заградительные отряды, которые не выпускали голодающих из сел в города, где они могли бы спастись, — это особенность УССР. Однако есть версия, что на Поволжье они также были.
— Нет, на Поволжье загонов не было, поэтому там и смертность меньше. Прицепились только к Республики немцев Поволжья, ее фактически разрушили. Были ограждены Украина и Кубань. Всех беглецов помещали в фильтрационные лагеря и возвращали на место проживания.
— Были еще какие-то особенности организации голода в Украине?
— Кубань и Украина абсолютно одинаковые с точки зрения механизма организации террора голодом.
— А в Казахстане?
— Там даже больше людей умерли относительно общей численности населения. В Украине жило 30 миллионов, а погибло около 4-х. А в Казахстане умерла треть населения. Почему? Потому что казахов, что были кочевниками, принудительно посадили на землю. Часть скота государство забрало на мясозаготовку. Оставшуюся часть населения съело и остался без ничего, потому что не умели выращивать зерно. Люди начали бежать, их никто не держал.
Я несколько раз бывал на конференциях в Казахстане. Местные ученые тот голод также считают геноцидом. Но то геноцид по результатам, поскольку не было намерения уничтожать.
Через інформблокаду и попытку скрыть преступление практически нет фото голодных крестьян с 1932-33. Сохранились лишь несколько фотографий из городков и улиц Харькова.Поэтому такими ценными являются снимки Николая Боканя из Батурина. Эта фотография его семьи датируется 2 апреля 1933 года. На снимке подпись: «300 дней без куска хлеба к скудному обеду. В июле Бокань в записной книжке рядом с этим фото добавил: «Теперь уже 600». Все фото были изъяты во время его ареста в 1937 году. Источник: gazeta.ua.
— Считается, что для квалификации массового убийства геноцидом нужно доказать умысел убийства. По сути, речь идет о определенное властное решение на уничтожение. В случае Голодомора, разумеется, подобных документов нет.
— Так говорят российские ученые: покажите документ о приказ уничтожить население. Понятное дело, что такого документа не может существовать.
Российский ученый Виктор Кондрашин рассказал о таком эпизоде на Кубани. Старомінський райком партии среди зимы дал такое распоряжение в отношении станицы Новосельской: конфисковать всю еду. Эта записка попала к Молотову и он заявил, что никогда большевики так не делают, и он в ответе оставил в списке конфискации только зерно. То есть если бы он дал добро на конфискацию всех продуктов, то государство в его лице фактически признала бы, что хочет уничтожить людей.
Так кому мы должны верить? Конечно, людям, которые прошли через это. В 2016 году Институт истории Украины издал книгу на 700 страниц. Эта книга является собранием текстов, состоящих из нескольких предложений или абзацев. Это отрывки из воспоминаний, опубликованных в разные времена. В этих отрывках говорится о конфискации всего съедобного. И если «устная история» оперирует субъективными источниками, то показания тысяч свидетелей из разных регионов, которые рассказывают одно и то же, — это то, чему нужно верить, а не Молотову, который это отрицал.
СТАЛИН ОРГАНИЗОВАЛ ІНФОРМБЛОКАДУ, ПРИ ЭТОМ ВСЕМУ МИРУ СООБЩИЛ О ТОМ, КАК ОКАЗАЛ ПОМОЩЬ ГОЛОДАЮЩИМ. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭТО БЫЛО ГЕНИАЛЬНО!
— Но для западных историков это не аргумент, судя по всему.
— Я с ними много общался. Очень симпатичный мне австралийский исследователь Стивен Уиткрофт издал книгу, где опубликовал 53 постановления ЦК ВКПб и Совета министров о фуражную и семенную и продовольственную помощь наиболее пострадавшим от «временных продовольственных затруднений» (слово «голод» не употребляли). В большей степени это касалось Украины и Кубани. Все на Западе после этого говорят: какой же геноцид, когда государство предоставляло помощь.
Однако эта помощь была одним из элементов террора голодом. Первый элемент – конфискация всего. Второй элемент – физическая блокада. Третий элемент – информационная блокада, которая продолжалась до декабря 1987 года. И четвертый элемент – помощь тем, кто остался жить, но был сломан. И в результате того, что была інфоблокада о голоде, но все знали о помощи, то советскую власть сами же крестьяне встречали с объятиями. И это был гениальный ход: скрыть преступление, но всем рассказывать о помощи.
— Эта помощь была, чтобы сохранить тех, кто выжил, для обеспечения дальнейшей их работы в хозяйстве?
— Помощь была всем, но делилась. Прежде всего, была направлена к партийного аппарата. Во-вторых, — учителям. В-третьих, — детским садикам. Потом – крестьянам, сохраняли физическую способность работать. При чем кормили их прямо в поле во время работы на колхоз или совхоз во время подготовки к севу. Был еще один нюанс: помощь в большей степени распространялась на южные области Украины – основную товаровиробничу территорию. Тогда как наиболее пострадавшими были тогдашние Киевская и Харьковская области. Меньше всего пострадала Донецкая — потому что там были шахты, Черниговская — потому что там были леса, и Одесская — потому что там можно прокормиться с моря. Я сам спасался от голода 1947 года мидиями.
— Следя за позицией многих западных историков, складывается впечатление, что они в принципе не хотят этой темы касаться. Однозначно признано геноцидом Холокост, есть консенсус относительно событий в Руанде. А браться за Голодомор не хотят прежде всего через политические мотивы – чтобы не быть ангажированным против позиции России в принципе быть втянутыми в политические разбирательства.
— Это очень просто объяснить. Возьмем мощную державу США. Комиссия Конгресса США под руководством исполнительного директора Джеймса Мейса признала Голодомор геноцидом. А когда Конгресс признал его геноцидом? В 2018 году. Когда США признали геноцид армян? Только теперь, хотя 35 лет мощное армянское лобби брало за горло всех сенаторов и конгрессменов. А стоило Эрдогану не совать нос в Сирию – решение сразу появилось.
— Много ли Украина как государство делает для признания Голодомора геноцидом?
— Абсолютно ничего.
— Заметно, потому что даже работы украинских историков за рубежом не публикуются.
— Одну мою книгу все-таки перевели на английский, но это делали канадцы. Они же организовали спікін-тур по шести городам Канады для презентации книги.
— Как оцениваете ситуацию вокруг обсуждения Голодомора в немецком Бундестаге? Украинский посол Андрей Мельник фактически обвинил в провале совместную украинско-немецкую комиссию, хотя она не была уполномочена делать выводы по этому вопросу, да и от Украины как государства не получала финансирования.
— Наш посол Андрей Мельник прекрасно понимает, что Меркель имеет свои интересы. Россияне предлагают более дешевый газ, чем американский. Поэтому они хотят мириться с русскими. И Мельник это прекрасно понимает. Если МИД повторил идиотские аргументы, которые были озвучены еще 5 лет назад, то Германия не признает геноцид. А значит, все нападки будут на него, и он решил главный удар перевести на комиссию.
— Ситуация с рассмотрением вопроса в Германии показала массу нюансов. Петиция была создана общественными активистами, в ней фигурировало преувеличенное число умерших, а сам текст был эмоциональным. Плюс, не было консенсуса историков из общей комиссии. В связи с этим вопрос: не является лучшим вариантом для признания в том, как это было в США? То есть путем создания правительственной комиссии.
— Эта комиссия действовала, когда в исследовании Голодомора было белое пятно. Сегодня же есть публикации о Голодоморе. Есть 20 тысяч публикаций в четырех библиографических указателях, созданных Одесской научной библиотекой. Политики не хотят этого признавать, потому что они политики. Израиль любит свой Холокост, чтобы никто не сделал, так сказать, инфляции этого понятия.
Государства, которые признали Голодомор геноцидом или преступлением против человечества.
— Что скажете на тезис, что наука и политика должны идти отдельно, и что историки не должны идеологически обслуживать политику?
— Наука в понимании физики, математики, астрономии должно быть отдельно. Если брать историю, то это не просто наука. Во-первых, — это учебная дисциплина. Во-вторых, — это наука. И в-третьих, осознание идентичности. Человек должен знать прошлое для того, чтобы ориентироваться в будущем. Человек, страдающий амнезией, не живет полноценно. И переписывать, уточнять историю всегда надо.
— Насколько в России происходят исследования голода?
— На тот момент, когда мы начали исследовать голода, то россияне этого не делали. А когда мы начали, то они, как это умеют делать русские, поставили это дело на поток, обеспечив огромными средствами. Тот же Кондрашин издал тома документов со вступительными статьями. Потом эти статьи оформили в книгу и россияне профинансировали его перевод на других языках, в частности французском. Мою книгу «Голод как геноцид: трудности осознания», написанную еще в 2008 году, до сих пор не перевели. А я целенаправленно объяснял эти вещи.
Поэтому до сих пор я слышу странные вещи от украинских историков. Например, Ярослав Грицак заявил, что нет прямых свидетельств о том, что Сталин намеревался уничтожать украинцев. Однако повторюсь: с одной стороны есть отрицание самого Сталина, а с другой – наш том свидетельств об изъятии всех продуктов. Это доказывает геноцидность.
Ольга Скороход, Цензор.НЕТ
Источник: https://censor.net.ua/r3161336 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ