Начался четвертый год действия так называемых «декомунізаційних законов» . Уже можно констатировать: то, что казалось романтической спекулятивной или бредовой идеей, сегодня стало свершившимся фактом. В Днепре на вокзальной площади прибывающих пассажиров больше не встречает организатор Голодомора Петровский. На центральном бульваре столицы бронзовый Ленин уже не указывает десницей на Бессарабский рынок. Советские фрески в Верховной Раде сегодня окрашены болью. А карта Украины сравнительно быстро очистилась от упоминаний о советском прошлом.
Напомню, речь идет о четыре закона: «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики»; «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917 — 1991 годов»; «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 — 1945 годов»; «О правовом статусе и чествование памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке». Президент Петр Порошенко подписал их 15 мая 2015 года, запустив процесс декоммунизации.
На сегодня процесс в визуальной части декоммунизации практически завершен. Снесено более 2,5 тыс. монументов советским деятелям, десятки тысяч улиц и почти тысяча населенных пунктов получили новые названия или вернулись в исторических наименований. Глава Института Нацпамяти Владимир Вятрович еще в августе прошлого года заявил, что декоммунизация в плане изменения названий населенных пунктов состоялась. Спикер Верховной Рады недавно поднял вопрос о последний штрих — окончательное решение проблемы с переименованием Днепропетровской и Кировоградской областей – для этого необходимо внести изменения в Конституцию.
Аналогичное заявление глава Институт Нацпамяти сделал и относительно снесенных памятников Ленину и другим большевистским и советским деятелям. По его словам, если такие и остались – то разве что размещены в совсем глухих уголках страны и Чернобыльской зоне отчуждения. Чернобыль и близлежащую территорию предлагают признать музеем преступлений тоталитаризма, оставив старые названия и памятники. Хотя, как видим, даже в Киеве еще недавно можно было встретить на сюрпризы – памятники «вождю мировой революции» стояли на заброшенных хозяйствах.
КРИТИКА И НЕОЖИДАННАЯ ПОДДЕРЖКА
Для начала немного истории – в Украине было несколько попыток провести переформатирование вроде декоммунизации. Самые одиозные символы и монументы были убраны еще в 1991-ом. В дальнейшем постепенно и частично с улиц и учреждений исчезали советские памятники и символы – преимущественно в центре и на западе государства. Системную попытку «очистки» сделал президент Виктор Ющенко своим приказом от 2009 года, однако уже за год процесс был свернут Виктором Януковичем. Время от времени на уровне музейщиков, историков и хранителей культурного наследия звучали идеи создать парк советских скульптур, чем уберечь их от уничтожения, очистив улицы от советских наслоений. Однако такие разговоры велись десятилетиями. Отсутствие результата и плачевные последствия в виде действенности российской пропаганды – главный аргумент инициаторов специальных законов. Кроме того, очевидно, что с началом агрессии РФ против Украины советские памятники не удержались бы. Недаром первым актом нынешней декоммунизации можно считать снос киевского памятника Ленину на бульваре Шевченко в декабре 2013 года – за полтора года до официального старта процесса. В конце концов, к чему могло привести ожидание, показывает недавняя история с монументом маршалу Жукову в Харькове. Сам Вятрович неоднократно подчеркивал, что декоммунизация порожденная Майданом, а война, которую начала Россия против Украины, в очередной раз показала то, насколько этот процесс является запоздалым.
Благодаря законодательно закрепленным нормам сегодня политические противники декоммунизации также вынуждены действовать в правовом поле. Ряд нардепов от «Опоблоку» обратились в Конституционный суд относительно одного из декомунізаційних законов, а именно – об осуждении коммунистического и нацистского режимов, в соответствии с которым и происходят переименования и снос памятников.
Также критикуют процесс переименования за дополнительные затраты средств. На это в Институте Нацпамяти заверили, что изменения практически не требуют затрат. Так, закон не предусматривает необходимость обновления документов после переименований – средства должны быть потрачены только на новые таблички и дорожные знаки. Много это немало? К примеру, горсовет Днепра заявила, что замена всех табличек обойдется городу в 700 тысяч гривен.
Тем временем в среде профессиональных историков слышать как критику, так и одобрение процесса. Декоммунизацию поддержала даже часть ученых, которых в той или иной степени можно назвать оппонентами нынешней политики Институт Нацпамяти и лично Вятровича.
Профессор кафедры новой и новейшей истории Украины Украинского католического университета Александр Зайцев, исследующая проблемы украинского националистического движения, в интервью Цензор.НЕТ в июне 2016-го отметил: «Принятие декомунізаційних законов порожденное войной — не только вооруженной, но и пропагандистской. Несмотря на это, у меня и дальше остается сомнение относительно целесообразности такого мемориального законодательства — не только в Украине, но и в целом в мире», — сказал он, добавив однако, что не спешил бы отменять эти законы.
«В конце концов, в этих законах есть рациональное зерно, — добавил Зайцев. — Ведь остатки советчины и дальше живут. В маркировке публичного пространства именами коммунистических лидеров я ничего хорошего не вижу, и декоммунизацию нужно провести — убить дракона в себе. Другой вопрос, нужно ли для этого принимать специальные законы. Хотя решение о ликвидации названий, связанных с деятелями тоталитарного коммунистического режима, я вполне одобряю. Но так же спорно, нужно ли это принимать в общенациональном масштабе путем выполнения директив сверху. Возможно, стоило бы отдать инициативу местным общинам и дать им некоторое время, чтобы они созрели к необходимости изменений».
В свою очередь «живая легенда» украинской исторической науки Наталья Яковенко, в Украине по сути возглавляет крыло неполитического и неідеологізованого писания истории, заявила, что Вятрович как государственный деятель сам заслуживает памятник за эффективное и сравнительно безболезненное лишение советских маркеров.
«На Институт национальной памяти, часто сетуют, забрасывая ему пропагандизм как якобы «не научную» функцию. Но напомню, что Институт – это государственное учреждение, и его задача прежде всего не исследовательские (как в академических институтах), а собственно пропагандистские. От имени государства и в его интересах это учреждение должно выполнять задачи, которые соответствуют идеологическим вызовам времени, то есть преодолевать остатки «советскости» в сознании граждан, – так же, кстати, как это делается в Польше, Литве, Чехии.
То как же тут можно было обойтись без акций, направленных на декоммунизацию? Конечно, по логике адептов «чистой науки», надо было начать дискуссию. Дискуссию о чем? И кто бы к ней активно присоединился? Разве потомки комсомольцев – их хватает, и не только среди старших. Разве такая дискуссия, растянутая до бесконечности, дала бы возможность изменить старые советские названия населенных пунктов и улиц? Нынешний директор Института Владимир Вятрович – историк, который пишет-в чем-то противоречивые труда, с которыми можно не соглашаться, но то, что он совершил декоммунизации молниеносно и фактически силой, заслуживает, как по мне, на памятник. Более двух десятилетий по всей Украине торчали монументы Ленина, нас окружали советские названия, которые неизбежно влияли на «историческую память», а следовательно – и на отождествление человеком себя с Советским Союзом. Вятровичу же удалось справиться с этим абсурдом без особых трагедий и побоищ. Это, очевидно, не означает окончательной победы над «тенями прошлого». Еще придется выжимать из украинцев остатки советской совковости, но это требует долгого времени», — отметила она еще в первый год декоммунизации.
Доктор исторических наук Ярослав Грицак подчеркнул, что в условиях буксования социально-экономических реформ успехи декоммунизации не кажутся однозначными: «Для нас наиболее важными являются политические и экономические реформы. Даже в первую очередь политические. Что делает декоммунизация? Она создает иллюзию, что историю можно преодолеть, леча историческую память. История лечится не памятью, а политическими реформами. Мой тезис заключается в том, что чем больше у нас не будут происходить политические и экономические реформы, тем больше будут говорить об исторической памяти. Так было при Ющенко. Потому что память – это очень эмоциональная вещь. Это дым, который любят пускать в глаза, когда нужно замаскировать недостаток определенных ресурсов или свободы».
Профессор Георгий Касьянов, за которым давно закрепилось реноме едва ли не самого активного оппозиционера от науки к большинству инициатив Института нацпамяти, подчеркивает, что обратной стороной декоммунизации в Украине есть однобокое восхваление деятельности ОУН и УПА:
«Практически у всех президентов была тезис, что в дискуссии об истории надо вводить идею национального единства. Но почему-то именно историческая политика у нас всегда является источником конфликтов. Президент сказал, что он гордится декоммунизацией. Вот здесь я вижу противоречие, потому что декоммунизация в таком случае – это не введение единства, которая всегда вводится переговорами, консенсусом и учетом точки зрения другого. В этом случае это – не единство, а унификация. Более того, декоммунизация, о чем президент не сказал, сопровождается проталкиванием определенной версии истории, которая глорифікує ОУН и УПА. Фактически одна идеология вытесняется другой, и я не думаю, что это серьезно способствует тому, о чем говорит президент».
ВПЕЧАТЛЯЮЩИЕ МАСШТАБЫ, АНЕКДОТЫ И «СВЯТЫЕ МЕСТА»
Кажется, что только начав процесс, мы осознали истинные масштабы проблемы. Ведь речь шла не только о переименовании городов и улиц, но и об искоренении всех названий, связанных с коммунистическим и советским прошлым, а это и названия учреждений и предприятий, воинских частей, метро — и железнодорожных станций, и даже футбольных клубов. Получили сюрпризы, которые только подчеркивают вычурность памяти о Советском Союзе. К примеру, в Харькове на месте предполагаемого захоронения Николая Руднева обнаружили лишь кучу мусора.
Процесс переименования обставлен в демократической форме: местных жителей ставили перед фактом, что название необходимо менять, однако новое наименование должно быть определено в ходе общественных обсуждений. И на первом этапе из почти тысячи населенных пунктов процесс добровольно поддержали только 25 органов местного самоуправления. Самой пассивной ситуация ожидаемо была в наиболее уязвимых к российской пропаганды восточных регионах. В дальнейшем ответственность органов самоуправления за саботаж декоммунизации была закреплена законодательно, а на выбор нового названия Институт нацпамяти влиял непосредственно.
Данные по состоянию на 19 мая 2016 года. В списке еще нет Кировограда/Кропивницкого.
Хотя казалось бы возвращение исторических названий не должно вызывать сопротивления, этот аргумент сработал только для благозвучных по современным представлениям топонимов. Кроме истории с Горішніми Плавнями, что видимо станет хрестоматийной, есть более мелкие примеры.
«Например, сельский совет села Кирово не хотела менять название вообще. Мы предупредили их, если они сами не изменят, то за них это сделает Верховная Рада за нашим представлением. А мы будем настаивать на восстановлении исторического названия села — Жеребцы. Жеребцами никто не хотел быть, поэтому все зашевелились, и село только сейчас переименовали в Таврическое», — сообщил директор департамента культуры, туризма, национальностей и религий Запорожской ОГА Владислав Мороко.
Творчество противников наименований составляет отдельную историю. Например, мэр нынешнего Черноморская, а бывшего Ильичевска, сделал креативную попытку провозгласить, что свое название город получил от Святого Ильи, а вовсе не от «Ильича». В Мукачево местные депутаты, имевшие зуб на губернатора, скреативили «тупик Москаля».
В случаях откровенного противостояния декоммунизации дело доходило до суда. Так, в частности, было с переименованием проспекта Калинина на проспект Сергея Нігояна – в ситуацию был вынужден вмешаться мэр Борис Филатов. Особенно непримиримые враги декоммунизации откровенно нарушали закон, а потому сейчас за их действиями открыто уголовное производство – случай с восстановлением снесенных памятников в Одесской области является показательным.
Главный камень в огород декоммунизации – то, что остается по старых названиях и объектах. И если можно найти оправдание появлению «Светского шампанского» на месте «Советского», улице Джона Леннона вместо Ленина на Закарпатье, ведь улица или бренд узнаваемыми, то что делать с постаментами от памятников?
Местная власть часто и, как правило, за інспірувананя различных политических сил, не желает оставлять «святое место» пустым. Обычно на старых постаментах появляются новые лица. Украинцы не одиноки в влечения к символической замены. Вспомним, как в свое время в Праге вместо памятника втором коммунистическому президенту Антонину Запотоцькому установили монумент Уинстона Черчилля. И хотя мода сажать на сюртук Ленина голову Шевченко, похоже, осталась в 90-х, некоторые инициативы показательны. Например, в Кривом Роге на месте каменного Ленина поставили скульптуру Богородицы. В Болграде Одесской области на месте снесенного памятника коммунистическому вождю появился бюст основателя города русского генерала Ивана Инзова. Подобные инициативы звучат и в отношении киевского «святого места» – на месте Ленина напротив Бессарабки предлагают установить монументы Евгению Чикаленку, Николу Терещенко опять-таки, Богоматери. Автор этих строк соглашается с здравомыслящими головами, которые предпочитают обустроить на месте Ленина клумбу или фонтан, ведь и Чикаленко, и Терещенко заслужили на то, чтобы чествование их памяти не было похоже на идеологическую замену, а сам процесс декоммунизации – на бесконечную череду изменений.
И установить статую Богоматери или мецената — не худший вариант, учитывая неоднозначность решений Киевсовета о существовании проспектов Бандеры и Шухевича. Эти решения были явно приняты на фоне агрессии РФ. Поскольку украинцы только проходят этап критического переосмысления опыта и травмы Второй мировой войны и украинского национализма, такое решение слишком поспешным, и от этого предостерегали историки. Акции националистов против противников переименования только подтвердили эту мысль и дали дополнительные аргументы критикам методов декоммунизации. Поэтому теперь рядом с бульваром иконы демократии Вацлава Гавела имеем бульвар лидера радикального крыла ОУН Степана Бандеры, чью роль в истории мы только начали осмысливать. И решение депутатов мукачевской горсовета предоставить улицам Бандеры и Шухевича имена признанных авторитетов и борцов с тоталитаризмом — Любомира Гузара и Андрея Шептицкого, представляется скорее мудрым.
НОВЫЕ ИСКУШЕНИЯ ПЕРЕИМЕНОВАНИЙ
Действенность стремительных переименований соблазняет не останавливаться и захватить точки на карте, которые не подпадают под действие закона о декоммунизации, однако являются маркерами советских идеологем. Так, в соцсетях звучат предложения вернуть исторические топонимы городам, названия которых связаны с советским или коммунистическим прошлым, но переименование которых в свое время вложилось в советскую версию истории. Поэтому вероятно в будущем следует ожидать возвращения исторических названий Хмельницком (Плоскиров или Проскуров) и Ивано-Франковске (Станислав), а также отбрасывания второй части в топонимах Корсунь-Шевченковский и Переяслав-Хмельницкий. В отношении последнего постановление Верховной Рады уже подписано. Все эти названия были даны украинским городам в ходе включения фигур Франка, Хмельницкого и Шевченко до круга советских героев.
Однако если вспомнить попытки переименования сначала улицу, а потом площадь Льва Толстого в столице – декоммунизация для рядового обывателя начинает походить на анекдот. Противники переименований обвиняют руководство Института нацпамяти в намерении лишить Киев и Украину еще и российских культурных маркеров (что не предусмотрено декомунізаційними законами).
В самых громких случаях руководство Института Нацпамяти действительно выражает однозначную позицию относительно выбора новых названий или заполнения пустоты на месте советских памятников. Так, Вятрович однозначно выступил против попыток вернуть историческое название Кировограда – Елисаветград. Город возник вокруг крепости имени святой-покровительницы русской царицы, а следовательно на него не может распространяться декоммунизация.
Представляется, что найбезболісніше сработала система компромиссов. Самый показательный случай переименования вне декоммунизацией — бывший Музей русского искусства, ставший Киевской картинной галерее несмотря на попытки переименовать его на галерею Терещенко (по фамилии собирателей коллекции). Компромисс позволил избежать откровенного противостояния, но это совсем не означает, что в будущем в Киеве появится Музей имени Терещенко.
«АРХИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
Открытие архивов советских спецслужб – видимо, единственный шаг в рамках декоммунизации, который не вызывает возражений и критики. Причем, в Украине не наблюдается того шока, с которым в свое время столкнулась посткоммунистические государства Центральной и Восточной Европы, открыв свои архивы и опубликовав списки агентов коммунистических спецслужб. Там впоследствии вынуждены были ограничить доступ, ведь чехий поляки были шокированы масштабами агентурной сети, в которой были задействованы члены практически каждой семьи.
В Украине пока такого не наблюдаем. Во-первых, учитывая опыт соседей, в Украине не обнародуют списки агентов в принудительном порядке. Да и после репрессий 30-х годов украинцев уже не удивишь. Кроме того, фактор времени играет свое – многие из фигурантов дел уже на том свете.
Тогда как для исследователей, не только украинских, доступны архивы стали золотым дном. Так, российский историк Алексей Тепляков, который занимается исследованием советского государственного террора, считает открытие украинских архивов настоящей революцией:
«Благодаря открытости украинских архивов любой исследователь может спокойно копировать те документы, которые из Москвы циркулярным образом рассылались по всем регионам, включая огромный украинский. И это не только» Вестник КГБ «, но и, например, обвинительные материалы в отношении крупных политических дел, в как примеры рассылались по всем областные управления и которые в России недоступны. Это действительно революция. И сейчас специалисты со всех континентов едут в Киев и испытывают иногда трудности из-за того, что читальный зал крошечный, 10 мест, поэтому не всегда с улицы туда быстро пустят. Там можно спокойно не просто читать, но и фотографировать дела, которые вы заказали».
ПРИМЕР ДЛЯ ПОЛЬШИ И БУДУЩЕЕ
Если в вопросе люстрации Украина во многом ориентировалась на польский опыт, то в декоммунизации все все сложилось несколько иначе. Закон «О запрете пропаганды коммунизма или другого тоталитарного строя в названиях зданий и учреждений общественного потребления» Польша приняла за год после официального начала очистки от советских символов в Украине, тем самым намереваясь завершить декоммунизацию, которая была начата после свержения коммунистического режима. Разработчики польского закона откровенно говорят о том, что брали за образец украинский опыт. Снос коммунистических памятников, урегулирования их статуса, переименование улиц – это сейчас польские реалии.
Как стало возможным то, что поляки, которые регулярно выражают обеспокоенность относительно украинской официальной памяти о ОУН и УПА, восприняли закон авторства институции, которая фактически педалирует эту память? Самое вероятное объяснение заключается в успехе визуальной декоммунизации в Украине. И учитывая популистскую политику Польши в отношении стран-соседей в плане исторической памяти, я не уверена, что перейманням поляками украинского опыта стоит гордиться.
Что должно быть дальше? Очевидно — работа с головами и сердцами, и этот процесс будет значительно более длительным и делікатнішим, чем свержение монументов. Вопиющий случай на праздновании годовщины освобождения Кривого Рога от нацистов, когда группа нацгвардійців возглавила парад под коммунистическим знаменем, показывает, что он будет сложным. И, бесспорно, он должен происходить более демократичными, современными методами.
Ольга Скороход, «Цензор.НЕТ»
Инфографика: Институт национальной памяти Украины
Источник: https://censor.net.ua/r3066835 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ