«Артик-ТВ» раскрыло схемы обогащения главы Мурманского УВД Баталова ⋆ Новости дня

«Артик-ТВ» раскрыло схемы обогащения главы Мурманского УВД Баталова

Офицеры мурманского УВД и главный региональный телеканал «Арктик-ТВ» обратились к руководителям федеральных МВД, СК, ГП, ФСБ с просьбами провести расследование в отношении главы мурманского УМВД генерал-майора Игоря Баталова, которого подозревают в махинациях с распределением бюджетных средств и должностей, обогащении, злоупотреблении служебным положением.

Главный мурманский телеканал «Арктик-ТВ» в репортаже «БизнесМЕНТ» обнародовал информацию сотрудников областного главка полиции, раскрывающих коррупционные схемы в территориальном управлении УМВД. Полковник Герман Логвиненко в Обращении на имя Министра внутренних дел Владимира Колокольцева обвинил руководство УМВД в обогащении путем оформления группе сотрудников материальной помощи, которая «суммарно достигала несколько миллионов» рублей, при том, что рядовые полицейские получили премию по итогам 2017 г. в размере 10-15 тыс. рублей.

5 декабря 2014 глава МВД Владимир Колокольцев привлек начальника территориального управления генерал-майора Игоря Баталова к дисциплинарной ответственности и вынес постановление о его неполном служебном соответствии. В числе претензий к Баталову были многомиллионые премии, которые он выписал для своих заместителей. Министр предупредил Баталова о перспективе снятии с занимаемой должности, подчеркнув: «будем смотреть, какие вы сделали выводы из неполного служебного соответствия и будем принимать решение по этому руководителю, чтобы остальным неповадно было».

Тем не менее предупреждения министра Колокольцева не возымели действия, и, как следует из показаний офицеров полиции, «схема», работала и в 2015, и в 2016 и 2017 гг., замыкаясь на узкий круг лиц, близких Игорю Баталову.

Подтверждая слова Логвиненко, полковник юстиции Валерия Сняткова рассказала о премии в размере 1,6 МИЛЛИОНА своего бывшего начальника, руководителя следственного управления областного УМВД Руслана Ришатовича Ялалова (полностью Обращение Валерии Снятковой мы приводим в конце данной публикации в «Дополнении»).

Валерия Сняткова обвинила следственное управление мурманского УМВД в коррупции, добавив, что полицейские возбуждали уголовные дела по заказу, в частности, в сфере ЖКХ. Те, кто не согласился скрывать правонарушения в силовом ведомстве, были уволены к осени-зиме 2016 г.

Как отмечают офицеры мурманского УМВД, раздача астрономических премий – это коррупционная схема по обналичиванию и хищению бюджетных средств. Заинтересованной стороной является глава мурманского УМВД Игорь Валерьевич Баталов, который, по-видимому, получал свою долю с выписанных премий на своих подчиненных.

«Без ведома Баталова это не может происходить… Является ли он выгодоприбретателем – об этом можно говорить, если с ним делятся этими премиями…», – заявил Андрей Подшивалов, ранее работавший в областной полиции.

Подозения в отношении Игоря Баталова, уроженца Хакасии, долго работавшего в Красноярске, в незаконном обогащении за казенный счет подтверждает тот, факт, что основные получатели миллионных премий – близкие и доверенные люди, привезенные им в Мурманск из Красноярска и Хакасии.

Упомянута в репортаже «Арктик-ТВ» и супруга «главного мурманского полицейского» Анжелика Баталова, трудоустроенная усилиями мужа в Мурманский линейный отдел МВД России на транспорте с присвоением ей звания подполковника. Что не мешает Анжелике Баталовой использовать рабочее время для «праздного передвижения» по торговым и прочим заведениям г. Мурманска на служебном автотранспорте со штатным водителем.

Еще одна коррупционная деталь, раскрывающие тонкости взаимоотношений между федеральным министерством и региональным управлением, стали признания сотрудников областного ведомства о подарке в «виде обуви из натуральной рыбьей кожи инспектору Департамента государственной службы и кадров МВД России».

ДОПОЛНЕНИЕ

ОБРАЩЕНИЕ ПОЛКОВНИКА ВАЛЕРИИ СНЯТКОВОЙ К ПЕРВОМУ ЗАМГЛАВЫ СД МВД НИКОЛАЮ ПАТАПЕНЕ

Врио первого заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерал-майору юстиции Патапене Н. К.
от заместителя начальника

СУ при МВД России но Мурманской области

полковника юстиции Снятковой В. К.

Обращение

Целью моего обращения являс1ся попытка уменьшить влияние негативных тенденций и оперативно-служебной деятельности Следственного управления УМВД России по Мурманской области.

Основными причинами и условиями, повлиявшими на формирование негативной ситуации, по-моему мнению, явились следующие обстоятельства Весной 2016 года Следственное управление попало в зону критики руководства Следственного департамента, в святи с явными признаками личной заинтересованности ряда руководителей управления в расследовании дел в рыбопромышленном отрасли. Руководитель следственною управления полковник юстиции Ялалов Р. Р. свою заинтересованность отрицал, но складывающаяся ситуация меня насторожила, и я обратила внимание на ряд уголовных дел. находящихся в производстве сотрудников Следственной части В указанный период времени к осени- зиме 2016 года ряд сотрудников, были уволены по различным основаниям, но в основе принятых решении фактически было их несогласие скрывать «заказной» характер некоторых дел. Далее события развивались следующим образом мною начальнику СУ Ялалову Р. Р. были высказаны, по-моему мнению, обоснованные претензии о несоответствии уровня его доходов сто же расходам, и невозможности приобретения такого количества имущества: дома в злитном коттеджном поселке, двух снегоходов, квартиры в центре города на его заработную плату, составляющую не более 150.000 рублей в месяц. Ответ «Я умею экономить» еще более насторожил меня, а из «сэкономленных» денежных средств Ялалов Р.Р. весной 2017 года приобретает квартиру в Калининградской области за 5.500.000 рублей. «Умение экономить» достойно похвалы, но это умение дорого обходится потерпевшим, обвиняемым по уголовным делам и сотрудникам предварительного следствия Мурманской области, так как финансовое благополучие руководителя СУ складывается из целого ряда его действий, явно противоречащих действующему законодательству.

Схема улучшения собственного благосостояния довольно проста:

Наличие связей среди представителей коммерческих структур и оказание им содействия в форме покровительства и попустительства. Так, содействие в приобретении жилья в центре города Мурманска оказано Ялалову Р. Р. коммерческим директором ООО «Аметист» гр. Качаном Н. Н., неоднократно проходившим по уголовным делам, возбужденным по фактам поджогов автотранспорта коммерсантов города, различные предприниматели города в ходе расследования прямо указывали на него, как на заказчика этих поджогов. Ялалов Р. Р., зная о сложившейся ситуации, продаёт Kaчану Н. Н. свою квартиру в городе Кола по цене значительно выше рыночной в 2.500.000 рублей, а СЧ СУ возбуждается уголовное дело 1-4561 по ст. 163 ч. 2 п. «б» УК РФ в отношении «конкурента по незаконному бизнесу по скупке муниципального имущества по бросовым ценам» Качана Н. Н. – Субботина Н. П. (в настоящее время уголовное дело рассматривается в суде и наиболее вероятное решение – оправдательный приговор) За все в этой жизни приходится платить, в том числе и за умение «экономить и жить при этом на широкую ногу». Ялалов Р. Р. расплачивается с Качаном Н. Н. в полном объеме. В сложившейся ситуации Ялалов Р. Р. был обязан уведомить работодателя о возникновении конфликта интересов, однако, грубо проигнорировав положения требований приказа МВД РФ от 03.05.2017 гола №258. он продолжил оказывать содействие Качану Н. Н. В настоящее время достоверно установлено, что одним из источников благосостояния Качана Н. Н. является незаконная риелторская деятельность. В мае 2017 года на мое имя поступила жалоба гражданки Кораблевой, лишившейся к результате незаконных действий Качана Н. Н. своей недвижимости. По ее заявлению в правоохранительных органах неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и только после дачи прямых указании в порядке ст. 39 УПК РФ было возбуждено уголовное дело 6824 от 23.05.2017 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ, которое в июле 2017 года приостановлено по п. 1 ст. 208 УПК РФ. Это дело, естественно, не единственное.

Такие действия в последние годы стали носить системный характер. Понимаю, что основополагающим принципом уголовного процесса является конституционно закрепленный принцип презумпции невиновности, но прошу оценить указанные мною доводы с точки трения соблюдения антикоррупционного законодательства.

Вторым, не менее существенным источником дохода стало получение премий из фонда экономии заработной платы. Право оценивать вклад вышестоящего руководителя в эффективность решения оперативно-служебных задач дело крайне некорректное, но при премии Ялалова Р. Р. в прошлом году в 1.600.000 рублей, следователи получили и среднем по 10.000. Чтобы хоть как-то поддержать личный состав в прошлом году, я еще успела решить вопрос о снятии с них дисциплинарных взысканий. В этом голу, очевидно в целях «экономии» фонда «личных выплат», Ялаловым Р. Р. дисциплинарная практика ужесточена, количество наказанных возросло в 2,5 раза. суммы выплат ему и руководству УВД вообще «тайна за семью печатями», премии распределял он лично. Основополагающий принцип коллегиальности в обсуждении вопросов оперативно-служебной деятельности не применяется (мне вообще запрещено принимать участие в оперативных совещаниях). Методы ужесточения дисциплинарной практики могут свидетельствовать об отсутствии у руководителя общего представления о путях решения проблем в оперативно-служебной деятельности. Вывод о том, что такие действия не повлияли на улучшение результатов работы в сторону улучшения, очевиден, зато существенно повлияли на увеличение размера его личных премий. Если целью дисциплинарной практики является устранение причин и условий, способствующих совершению дисциплинарных проступков личным составом, то кто даст оценку действиям Яллалова Р. Р. по формированию этих условий. Его ответ очевиден: «Мне оценку не даст никто. Я, что хочу, то и делаю».

Третий источник «самофинансирования», который достаточно сложно проследить в рамках контроля за соблюдением требований антикоррупционною законодательства – это получение кредитов в банках, и возмещение их иными лицами.

Естественно при таких условиях, должность свою он терять не намерен, я представляла собой опасность его финансовому благополучию и началась фактическая «травля». За период с мая по настоящее время были переутверждены мои должностные инструкции, главными определениями которых стали «лично, персонально, и т. д.», перечень обязанностей расширен до уровня фактической невозможности их исполнения, далее издаются еще десятки приказов, решений оперативных совещаний: «лично изучать все дела, находящиеся в производстве следователей, брать их на контроль». Последнее взыскание мне было объявлено за то, что после 7 месяцев отсутствия, через сутки я изучила проблемное дело, но «не добилась за 14 дней до момента его проверки, исполнения по нему указаний», вместе со мной наказаны 10 человек, руководитель следствия в результате вообще подал рапорт на увольнение. Мой вопрос Ялалову Р. Р.:
«Почему приостановленные в мое отсутствие уголовные дела никого не интересовали, в том числе и его, остался, как всегда, без ответа». Поняв, что всем этим документам будет дама объективная оценка ЦАК МВД, в чей компетенции находится решение вопроса о моем увольнении за систематическое нарушение служебной дисциплины (не скрою, что именно поэтому я не обжаловала эти взыскания в судебном порядке), Ялалов Р. Р. при наличии 23 единиц некомплекта сокращает мою должность.

Безнаказанность, бессистемность в приятии решений, касающихся вопросов организации оперативно-служебной деятельности, приводит к крайне негативным последствиям. Только за последние 2 месяца из органов внутренних дел уволились 5 руководителей. Никакие доводы о необходимости бережного отношения к личному составу подразделения, которое долгие годы занимало лидирующие позиции по показателям работы среди подразделений РФ, адекватно не воспринимаются. По его мнению, которое он не скрывает – показатели не имеют значения, вопрос тогда, а что имеет?

Форма организации работы в текущем месяце оставляет желать лучшего. При подведении итогов работы даются указания каждому территориальному следствию окончить производством определенное Ялаловым Р. Р. количество «живых» дел, их отсутствие не имеет значения, по его мнению, это означает, что я и мои подчиненные не умеем их искать. В результате гонки, падает качество, и я, руководители следствия и следователи наказаны либо за «срыв перспективы», либо за возвращение дел на доследование. Все это оформляется протоколами оперативных совещаний, массами рапортов и служебных проверок. Возврат к палочной системе организации управления привел к «ожидаемым» мною лично и заранее прогнозируемым результатам – сокращению нагрузки по оконченным делам до 6.0 (АППГ-7,0), качество следствия при этом в разы ухудшилось (при сокращении нагрузки) — до 5,9 против 3,5. В такой ситуации любой разумный руководитель должен дать оценку своим действиям и эффективности принимаемых мер, разумный, но не Ялалов Р. Р. – команда одна – снимать всех, наказывать за каждое возвращенное дело. Рядовые исполнители в растерянности – не выполнишь «перспективу» – накажут, получишь дело на доследование – тоже.

В такой непростой ситуации я предложила Ялалову Р. Р. провести оценку морально-психологического климата в подразделениях, выявить, какие негативные тенденции, в том числе в стиле нашего руководства людьми имеются (естественно я понимаю, что довольных руководителями, в том числе и мной, будет мало), но мы же руководим не частным предприятием, нам доверены судьбы людей и необходимость решения важных оперативно-служебных задач. Отрицательный ответ Ялалова Р. Р был закономерен.

Перечень несоответствий в управленческой деятельности обширен. Остановлюсь кратко еще на двух, которые существенно осложняют морально-психологический климат в следственных подразделениях. В 2017 годк еще на 16 единиц фактически увеличена штатная численность Следственной части без проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий. На сегодняшний день 2 из 5 отделов СУ УМВД России по г. Мурманску подчиняются заместителю начальника СУ – начальнику СЧ, с передачей под контроль Ялалова Р. Р. всех уголовных дел экономической направленности города. При этом в городе Мурманске ликвидированы отделения дежурных следователей и следователей, специализирующихся на расследовании неочевидных преступлений. Основную часть сотрудников города составляют женщины, воспитывающие детей в неполной семье, многие вышли на работу до достижения возраста 3-х лет, а им существенно изменены в сторону ухудшения условия труда. Обращение к Вам – попытка получить независимую и квалифицированную оценку сложившейся ситуации, которая по ряду объективных и субъективных причин не может быть дана руководством УВД, так как аналогичный конфликт в настоящее время развивается между начальником УВД и его первым заместителем начальником полиции, между начальником кадров и его бывшим заместителем.

Учитывая, что я хотела бы в связи с сокращением моей должности продолжить службу в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Мурманской области, так как в настоящее время обучаюсь на 3-м курсе кафедры уголовного процесса адъюнктуры Московского университета МВД России им. Кикотя, прошу не доводить до руководства УВД сведения об инициаторе этого обращения.

Дополнение

Злоупотребления допускаются и по уголовным делам в сфере ЖКХ, несмотря на все призывы органов государственной власти, навести порядок в этой сфере. На протяжении с 2014 года, не без ведома Ялалова Р. Р., подчиненный ему руководитель отдела подполковник юстиции Леоферова В. А., при наличии конфликта интересов, выражающегося в официальном получении денежных средств ее мужем адвокатом Минтюковым А. А. за оказание юридических услуг управляющим компаниям, осуществляет непосредственное руководство расследованием всех уголовных дел и материалами доследственных проверок в этой сфере, в том числе в отношении управляющих компаний, которые платят Минтюкову А. А. за юридические услуги значительные суммы. И, если выявленные в 2012 году данные суммы составили 284.000 рублей (ТСЖ «Заполярье»), то к 2014 году они достигли уже 1.374.000 рублей (ООО «Спецжилсервис»). Минтюков А. А. в настоящее время является учредителем ряда управляющих компаний, в том числе ООО «Рикдом», ООО «Стандарт” и ООО «Мурманская Управляющая Компания». Это только «вершина айсберга», это те факты, которые подтверждены документально. Однако в следствии УМВД по Мурманской области считается нормальной ситуация, явно противоречащая требованиям антикоррупционного законодательства.

Одна из форм «взаимодействия» при расследовании уголовных дел в сфере ЖКХ – возбуждение уголовных дел по менее тяжким составам, не по ст. 159 УК РФ, а по ст. 165 УК РФ, как результат прекращение уголовных дел в суде по срокам давности. Лишь один из примеров – расследование уголовного дела №1-7641 по ст. 165 УК РФ, где ущерб от деятельности управляющей компании «ООО «Октябрьское ЖЭУ» составил более 202 миллионов рублей. Оценка причин таких действий – прерогатива процессуальных служб.
Такие действия в последние годы стали носить системный характер. Понимаю, что основополагающим принципом уголовного процесса является, конституционно закрепленный принцип презумпции невиновности, но прошу вас оценить указанные мною доводы с точки зрения соблюдения антикоррупционного законодательства, так как, несмотря на обращение в МВД, должная правовая оценка им не дана.