Американцы просятся на русские военные базы. Пускать будем или от ворот поворот?

Ещё 22 сентября в Финляндии состоялись переговоры председателя Объединённого комитета начальников штабов ВС США генерала армии Марка Милли с начальником Генштаба ВС России Валерием Герасимовым. Разговор был достаточно долгий – порядка шести часов. И газета The Wall Street Journal, ссылаясь на анонимные источники, близкие к Пентагону, опубликовала информацию, будто бы в ходе переговоров поднимался вопрос о возможности использования американскими военными баз России в Киргизии и Таджикистане для борьбы с терроризмом, в том числе в Афганистане. При этом американская сторона (и анонимный источник, и газета) ссылается на то, что во время встречи в Женеве Путина с Байденом президент России предложил объединить усилия для совместной борьбы с терроризмом. Положительного ответа, по сведениям The Wall Street Journal, Милли на свои предложения от Герасимова не получил.

Это вся информация, которой СМИ, располагающие сведениями категории ОБС («одна бабка сказала»), поделились с широкой публикой. И по обе стороны Атлантического океана разразилась настоящая истерика. «Предатели! Гады! Сволочи! Встали на колени перед пиндосами!» – бушуют в России разного рода околовоенные «эксперты», рвутся тельняшки на патриотической груди штук по восемь зараз, диваны, не выдерживая напряжения, впиваются в тела бойцов проржавевшими пружинами.

В США ещё пуще. Там конгрессмены-республиканцы, ответственные за внешнюю политику, накатали президенту-демократу Байдену целую петицию, требуя объяснений и удовлетворения. «Сатисфекшен давай, – говорят. – Прямо тут, не отходя от места». Члены комитета палаты представителей по иностранным делам Майкл Маккол и Майк Роджерс, председатель комитета Сената США по международным отношениям Джим Риш и член сенатского комитета по вооружённым силам Джим Инхоф не просто спрашивают у Байдена, доколе «рука Кремля» будет подписывать в Овальном кабинете документы в пользу России, но и тыкают его носом в то обстоятельство, что сотрудничество с Россией по военной линии запрещено американским законодательством:

Министр обороны США делает удивлённые глаза, председатель КНШ ВС США отмалчивается, Госдеп бормочет, что это не его компетенция, а Байдену сейчас вообще не до того – ему сделали третью прививку вакцины от коронавируса и уложили баиньки. Кремль всё это время тоже хранит молчание. В конце концов, со своим Байденом американцы пусть сами разбираются – сами выбрали, пусть теперь сами и расхлёбывают.

Ну а если серьёзно? Если предположить, что Путин действительно в Женеве предлагал Байдену вместе бороться с международным терроризмом – могло такое быть? Конечно могло. Президент России неоднократно публично говорил все эти годы о необходимости совместных усилий в этом деле, о создании единого антитеррористического фронта, о необходимости отказа от двойных стандартов и деления террористов на условно «хороших» и «плохих», своих и чужих. Более того, давайте вспомним атаку террористов 20 лет назад на башни-близнецы в Нью-Йорке. Кто первым протянул руку помощи и солидарности Америке? Не помните? Я вам подскажу – это был Путин. В Вашингтоне, правда, очень быстро про это забыли.

Мог ли Путин предложить вести с террором совместную борьбу? Конечно мог. Даже был обязан это сделать. А вот что предложил Байдену подселить американцев к нашим военным на базы в Киргизии и Таджикистане – это, наверное, всё же вряд ли. Это дедушке Байдену могло присниться, привидеться, или ему такую сказку кто-то на ночь прочитал в надежде, что он сможет хоть что-то запомнить. По целому ряду причин.

Во-первых, военные базы России в Киргизии и Таджикистане появились в результате двусторонних договоров Москвы с Бишкеком и Душанбе. Присутствие наших военных, весь регламент функционирования этих баз прописаны в соответствующих документах, где ничего не говорится об использовании инфраструктуры баз в интересах третьих сторон. И этот вопрос, следовательно, американцам надо решать не только с Россией, но и с властями тех государств.

Между тем, насколько автору известно из очень компетентных источников, весной и летом этого года Москва как минимум не приветствовала устройство американских баз на территории этих стран и Узбекистана после вывода контингента ВС США из Афганистана. Эмиссары Вашингтона буквально роились в Ташкенте, Бишкеке и Душанбе, обещая и финансовые вливания, и содействие в решении различного рода вопросов, и много чего ещё, но нигде успеха им добиться так и не удалось. Даже некогда самый верный союзник США в регионе, Пакистан, послал американские власти в пешее… То есть отправил попытать удачу в другом месте. И это вполне объяснимо не только тем, что у Пакистана с «Талибаном»* всё ровно, но и растущим влиянием на Пакистан со стороны Китая, у которого как раз всё очень неровно с США. Спрашивается, с чего бы Москве тогда так резко менять свою позицию по этому вопросу?

У американцев уже были свои базы в этом регионе. В Узбекистане и Киргизии. В Бишкеке янки базировались прямо в международном аэропорту столицы, и было весьма забавно наблюдать их караулы у стоянки транспортных самолётов из окон пассажирского терминала. Но и там и там американские военные не задержались. Из Узбекистана они убрались еще в 2005-м, а в 2014-м не без давления со стороны Москвы власти Киргизии тоже смогли их выдавить со своей территории.

К тому же у нас, если вы помните, уже был опыт сотрудничества с США и НАТО по Афганистану, когда в 2012-м Россия разрешила использовать аэродром ВВС России в Ульяновске в качестве перевалочного транзитного пункта для нелетальных грузов НАТО. Сколько ушатов критики тогда было вылито на Кремль, сейчас мало кто помнит. Сколько было истерик до падучей из-за того, что «НАТО зашло в Россию», «страну продали» и так далее.

Устроители истерик не обратили внимания на то, что всю логистику должны были осуществлять отечественные перевозчики. И что грузы эти шли исключительно из Афганистана в Европу. Так сказать, по реверсу. И что использовать перевозку грузов по этому маршруту должны были только на коммерческих началах. А самое главное, что ни одного груза через Ульяновск в итоге так и не было переброшено и через год действие постановления о разрешении такого транзита было прекращено. И нынешняя истерика похожа на ту, девятилетней давности, как две капли воды. Ещё ничего не известно, ничего не решено, но уже «всё пропало».

И последнее. Поскольку и Киргизия, и Таджикистан – члены ОДКБ, такое решение обязательно прошло бы через обсуждение в этой организации. Понятно, что у России в ней голос громче, чем у других, но всё же вряд ли Москва просто поставила бы остальных членов ОДКБ перед уже свершившимся фактом. И это всё не говоря уже о том, что США для России является, мягко выражаясь, недружественным государством, соглашаться на просьбы которого и идти навстречу может быть чревато неприятностями для нас самих.

А если всё же случится это вдруг? Знаете, ситуация здесь совсем не так плоха, как её стараются нарисовать. Россия на данный момент – единственный гарант суверенитета Таджикистана и Киргизии на случай вторжения талибов*. И союзники в таком деле явно не будут лишними. В конце концов, взаимодействуем же мы как-то с американцами в Сирии. Конечно, не бьём террористов вместе с турками и американцами (они предпочитают отсиживаться в теньке и поддерживать своих «правильных» террористов), но хотя бы не стреляем друг в друга.

К тому же американцам действительно необходимы в регионе точки опоры. Чтобы окончательно не покрыть себя позором поражения от «студентов», воюющих в тапочках на босу ногу. Вернее, воевавших, потому что доблестные «джи-ай» – от генералов и до рядовых – так стремились улепетнуть побыстрее из страны, что не продумали своих дальнейших действий и не предприняли ничего, чтобы обеспечить своё присутствие в регионе. Зато оставили при бегстве кучи оружия, боеприпасов, обмундирования и т.д., чтобы талибы полностью экипировались по последнему слову. И теперь ближайшая точка, откуда американцы могут действовать по Афганистану, если им понадобится, – это военная база США в Катаре. Совсем не ближний край, мягко выражаясь.

К тому же и Таджикистан, и Киргизия – это, к сожалению, совсем не территория России. Но при каком-то варианте совместного использования наших баз в этих странах для борьбы с террористами американцы окажутся в роли гостей и будут вынуждены жить по «уставу» нашего, чужого для них монастыря, а нам в какой-то степени – их контролировать.

У России при таком варианте гораздо больше шансов вынудить Вашингтон учитывать наши интересы в других сферах международной политики и взаимодействия. Та самая «рука Кремля» наконец-то сможет получить для себя достойное занятие и показать, какова она на самом деле. Москва получит не «рычаг воздействия», а поле для взаимодействия с американскими политиками.

Так что если Путин даже и не предлагал конкретно такой вариант сотрудничества, а американские СМИ всё в очередной раз переврали, то вполне бы и мог высказаться по этому поводу. Хотя бы ради того, чтобы посмотреть, на что американцы готовы взамен. Поторгуемся, ребята?