Уже несколько лет как я отошел от активной политической деятельности, в том числе и потому, что та политика, которой я занимался более 25 лет, является неактуальной. Ее заменили «договорняки», «олигархические мєждусобойчики», монополия на бизнес, власть, СМИ.
Вместе с тем, как гражданину и человеку, которому посчастливилось быть среди тех, кто провозглашал в 1991 году нашу Украинскую державу, мне больно, так как отцу больно смотреть на то, что ребенок растет неполноценным.
Очевидно, нет смысла перечислять все проблемы и трудности, стоящие сейчас перед государством и обществом, и соревноваться в количестве изящных эпитетов для описания теперешнего состояния. Это все знают и чувствуют на себе.
Но самые главные проблемы, без решения которых мы не сможем двигаться вперед, следует все же сформулировать.
Первая проблема, которая набила всем оскомину коррупция и незаконное обогащение. Причем, это касается не только тех, кто ворует при власти на всех уровнях и в разных ее ветвях, но и тех, кто, например, вырезает электрические провода или разбирает железнодорожные рельсы на металлолом. Или получает зарплату в конверте, и одновременно обращается за субсидией для оплаты коммунальных услуг. Надбагате жизни за счет бюджетных средств и обогащения за счет мелких краж частного или государственного имущества отличается суммами, а не сутью.
Второе – это пенсия и заработная плата. По большому счету, все попытки правительства в сфере пенсионной реформы каждый раз удивительным образом сводятся к определенной уравниловке, когда пенсию повышают только тем, кто получает меньше, а не пропорционально. А нежелание платить налоги очень часто делает официальную зарплату минимальной.
Третье – децентрализация и образование территориальных общин. Трудно оспорить важность самой идеи. Но воплощение ее на местах свидетельствует, с одной стороны, о создании своего рода «княжеств» или «феодов», подчиненных большем или меньшем бизнеса. А с другой стороны это похоже не на передачу полномочий, а на сброс с себя ответственности за те или иные общественно важные проблемы. Самый яркий пример – состояние дорог. Государство сейчас занимается центральными дорогами, а местные дороги – это мина замедленного действия, которая взорвется уже вот-вот. Мировой же опыт свидетельствует, что строительство дорог – это важное государственное дело, которая дает большое количество рабочих мест в дорожной и смежных отраслях, толчок для развития инфраструктуры и экономики в целом.
Четвертое – массовый выезд населения за границу. По разным оценкам из Украины выехало около 7 млн. лиц. Это серьезное обескровливание общественного организма, ибо эти люди мало того, что не работают в Украине и для Украины, они еще и не принимают участия в общественно-политической жизни, не влияют на формирование власти. Фактически, люди избрали вместо революции эмиграцию. При этом, Украину покидают самые активные и найпрацездатніші люди, а остаются пенсионеры и люди с невысоким достатком. Это, в свою очередь, благодатной почвой для процветания популистских сил и лидеров.
Более того, кроме тех, кто уже уехал, еще большое количество людей имеет желание и намерение уехать, особенно среди молодежи. Если эти люди в ближайшее время не увидят реальных изменений в государстве и, как следствие – перспектив для своего развития и применения в этой стране, они сделают свой выбор тоже.
Результат неутешительный: у нашего дома крыша дырявая, стены покосились, окна – выбиты… И чинить ее придется тем, кто остался.
Нельзя сказать, что наша нынешняя действительность состоит исключительно из негативов. Среди достоинств программы следует отметить следующее.
Восстановленные Вооруженные силы Украины, которые формируются и приобретают опыт в боевых условиях. Сформирована и хорошо укомплектована Национальная гвардия Украины. Хоть и сложно, но реформируется, обновляется и приобретает новый опыт полиция.
Владимир Филенко
Сделана большая работа по ликвидации энергетической зависимости Украины от российских энергоносителей.
Кардинально изменились общественные настроения граждан Украины в своем отношении к вхождению Украины в ЕС и НАТО.
Хорошо поработала и украинская дипломатия на международном уровне. Украина постепенно становится игроком, с которым должны считаться.
Риторика власти становится все правильнее, но есть глубокий разрыв между словом и делом.
Так что же делать?
На Пасхальные праздники я по традиции посетил родное село. По традиции же меня обступили земляки с ключевым вопросом: «За кого голосовать?» В ответ я только развел руками: я и сам не знаю…
Послушав земляков и проанализировав свои внутренние ощущения, пришел к выводу, что у всех у нас в голове «каша» и полная неопределенность.
Я был среди тех, кто голосовал за введение в Украине института президентства. На то время мне и моим коллегам казалось, что Украине нужен «Гетьман» для концентрации воли, усилий и тому подобное. На сегодня я с глубоким прискорбием констатирую, что институт президентства, мягко говоря, себя не оправдал.
Со временем выяснилось, что первые Президенты – Л.Кравчук и Л.Кучма – оказались не самыми худшими, хотя с обоими я в свое время был в политическом противостоянии.
Ни один из президентов не был безсеребреником, не стал воплощением самопожертвования, высокого нравственного взлета и примером для подражания. Никто из них не подал правильного примера и не призывал «делай как я», как это, например, продемонстрировал в Сингапуре Ли Куан Ю.
Но и нынешние претенденты на президентскую должность по данным социологических исследований не отличаются высоким уровнем человеческого доверия. Это также свидетельствует и о том, что сам институт президентства в Украине дискредитирован.
Вместе с тем, так исторически сложилось, что украинские парламенты, какие бы они не были, даже при самых низких уровней доверия к ним, всегда имели в своем составе от 80 до 120 конструктивных и мыслящих людей. И в новейшей украинской истории именно парламенты во времена острейших кризисных ситуаций принимали ответственные государственные решения.
Это было в 1991 году, результатом чего стало провозглашение Независимости. Это было в 1996 году, когда была принята новая Конституция Украины. Это было и в 2004 и 2014 годах во время двух украинских революций. В эти пиковые моменты здорова парламентское меньшинство всегда опиралась на здоровую внепарламентскую большинство – на украинский народ.
Боюсь, что в ближайшее время этого уже не произойдет. Сама идея Майдана – этого уникального украинского явления, идея массовых протестных акций как элемента политики, на сегодня дискредитировано политиками и политиканами, которые пытались собирать проплаченные безыдейные «майданы» в поддержку то отдельных олигархических групп, то Кремля, или собственных местечковых интересов.
Исторически украинскому народу присуща вечевая традиция, принятие коллективных, а не единоличных решений. Украинскому обществу присущ также высокий уровень самоорганизации, самым ярким воплощением которой стало явление волонтерства. В то время, когда государство было неспособно обеспечить свою армию всем необходимым, эту функцию взяли на себя волонтеры и продолжают ее выполнять по сей день.
Поэтому я сегодня среди тех, кто считает, что абсолютно оправданной является изменение правил нашего общежития вообще и переход (или возврат) к парламентско-президентской форме правления в частности.
Вообще, я сторонник парламентской республики, но осознаю, что на данном этапе украинский народ негативно воспримет идею максимального ограничения полномочий президента и отказ от всенародного избрания.
Главное в этом вопросе – ликвидировать дуализм исполнительной власти. Мы имеем конфликт интересов двух существующих исполнительных вертикалей – президентской и правительственной, что в переводе на человеческий язык означает: контроль над финансовыми потоками, административными рычагами и тому подобное. И это на фоне постоянного перекладывания ответственности одних на других.
В результате значительно уменьшится аппарат государственных чиновников, а, соответственно, и нагрузка на бюджет. Как в прямом, так и переносном смысле.
В Украине главой исполнительной власти должен стать премьер-министр с сильными полномочиями. Он должен быть лидером парламентского большинства, который подает на утверждение парламента всех, без исключения, министров своего кабинета и отвечать за всю исполнительную вертикаль.
Президент же на данном этапе должен избираться народом, но исключительно как моральный авторитет нации, символ ее консолидации и представитель интересов гражданского общества, который не выполняет функций исполнительной власти и не является членом никакой политической партии.
Президент мог бы быть Главнокомандующим вооруженных сил, возглавлять Генеральный штаб в период войны. При наличии парламентского или правительственного кризиса он мог бы выступать арбитром в ее решении, распускать парламент и назначать досрочные выборы. Президент имеет право обращения к народу.
Для этого Украине нужен качественно новый парламент, избранный по качественно новым избирательным законом или кодексом. Но это одна сторона вопроса. Другая сторона – Украине нужен и качественный избиратель и его ответственность за свой выбор. Ответственный гражданин должен делать ответственный и осознанный выбор, а не продавать свой голос за деньги, гречку или пустые обещания популистов. Кроме того, ответственные граждане должны сплотиться для защиты результатов своего волеизъявления на избирательных участках и в избирательных комиссиях.
Новый парламент должен быть избран исключительно на основе политической конкуренции – конкуренции идей, идеологий и программ. Для этого следует сделать все для предотвращения манипулятивных технологий, в том числе запретить (или существенно ограничить) массированную политическую рекламу.
Точку невозврата, к сожалению, Украина еще не прошла. Угроза возвращения в азиатский хаос никуда не делась. Причем, это может касаться не всей Украины, а и ее розшматованих частей. Украинская политическая нация еще не сформирована, потому что значительная часть людей еще не до конца самоосознанность себя украинцами, ностальгируя по «совку» или «рускім миром».
Реформы назрели и являются неотвратимыми. Более того, современный мир движется в таком бешеном темпе, что у нас есть не так много времени для их проведения, чтобы Украина сохранила шанс существовать в эпосе «Тесла» и айфонов, а не парового двигателя и отбойного молота.
Новейшая Украина требует новых правил общественного общежития, формирование и функционирование государственной власти, осуществление правосудия и тому подобное. Эти новые правила должны быть утверждены в виде новой Конституции, которая, в свою, очередь, должен стать не очередным «договорняком» нынешних олигархов или так называемых «элит», не компромиссом между властью и народом. Она должна стать новым общественным договором, договором между гражданами Украины.
Ближайшие годы должны стать решающими в окончательном выборе и самоопределении Украины. У нас нет другого пути как измениться и победить.
Владимир Филенко, народный депутат Украины предыдущих созывов, «полевой командир» Оранжевого Майдана
Источник: https://censor.net.ua/r3062987 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ