Статья заслуженного юриста Украины, адвоката с 1987 года Инны Рафальской о ситуации в Национальной ассоциации адвокатов Украины.
Когда у Вас возникает юридическая проблема, Вы идете к адвокату. Часто Вам приходится доверять адвокату вопросы, от которых может зависеть Ваше благополучие, безопасность и даже жизнь. Адвокат может Вам помочь, если имеет не только соответствующие знания, навыки и опыт, но и свободную возможность их использовать в Ваших интересах. Для этого во всех цивилизованных странах адвокат имеет набор прав и гарантий, главным из которых является гарантия независимости. Итак, Ваше благосостояние, безопасность и жизнь зависит от того, соблюдаются права адвоката, не вмешиваются в его деятельность правоохранители или кто-то другой. Связанный по рукам и ногам адвокат никогда не сможет оказать Вам эффективную помощь.
Казалось бы, независимость адвоката является очевидной истиной, ведь адвокат — не чиновник, и вроде не подотчетен какому-то руководителю. Однако в жизни иногда борцам за права приходится защищаться от посягательств тех, кто их должен поддерживать и защищать.
ОТКУДА ВЗЯЛСЯ СПРУТ В АДВОКАТУРЕ
После принятия в 2012 году Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», разработанного при участии тогдашнего куратора реформы при Администрации Януковича Андрея Портнова, было создано Национальную ассоциацию адвокатов Украины (НААУ). За провозглашенными лозунгами эта организация должна объединить всех адвокатов на принципах высокого профессионализма. Однако на практике в такой способ было создано «монстра» под руководством коллеги Портнова по Высшей раде юстиции — Лидии Изовитовой.
Лидия Изовитова
Она в течение года убрала всех «идеологически чужих» руководителей органов адвокатского самоуправления в регионах (о чем дальше) и сформировала комфортную для себя среду.
Впоследствии НААУ превратилась в корпорацию, которая продвигает близких к ее руководству членов на руководящие посты в государстве для обеспечения тотального контроля важных процессов в сфере правосудия.
Этот «спрут» всеми возможными средствами насаждает свою политику украинским адвокатам, а тех, кто подчиняться не желает — просто устраняет из профессии, лишая права заниматься адвокатской деятельностью. При этом за свою работу НААУ собирает с каждого адвоката взносы и строгим оком следит, чтобы все исправно платили.
«В результате безальтернативного голосования» главой корпорации «НААУ» стала соратница Медведчука – Лидия Изовитова. «Прозрение» у адвокатов наступило в 2014 году, когда Изовитова под давлением «революционных масс» согласилась на внеочередной отчетно-избирательный съезд в Одессе… Спровоцированы «тітушками» и одесской милицией драки с адвокатами (за неделю до «одесской трагедии») сделали свое дело – Изовитова осталась на «престоле». Позже были съезды в Киеве, Ужгороде, которые, собственно, ничем между собой не отличались: недопуск оппонентов, драки, «тітушки» и тому подобное», — пишет в своем блоге адвокат Андрей Мамалыга.
Андрей Мамалыга
О некоторых последствиях прихода к власти госпожи Изовитовой говорится в Заключении Совета ассоциаций адвокатов и Правовых обществ Европы (ССВЕ, Брюсель) о массовых нарушениях прав адвокатов в Черниговской и Хмельницкой областях. В частности, эксперты ССВЕ заявили, что «весьма обеспокоены тем, что адвокаты привлекаются к дисциплинарной ответственности за свою деятельность, которая относится к деятельности самоуправления». Свои пояснения к этому выводу предоставила и ныне покойная легенда адвокатуры Клара Маргулян, которую НААУ также лишила права заниматься адвокатской деятельностью.
Кстати, Клара Маргулян, обращаясь к Лидии Изовитовой, открыто назвала его «рейдером» для адвокатуры.
С каждым годом и поныне в адвокатуре больше жертв, «репрессированных» НААУ. Госпожа Изовитова не пожалела даже собственного коллегу по Совету юстиции — известного адвоката Сергея Сафулько, который во время работы в ВСЮ реагировал на каждый факт нарушения судьями прав защитников.
Так, когда он проводил досудебную подготовку по делу и истребовал данные путем адвокатского запроса, неожиданно получил от коллег «ножа в спину», очевидно, за критику руководства НААУ. «Я считаю, что п. Изовитова не может возглавлять Совет НААУ, поскольку является государственным служащим. Именно за то со мной и пытаются расправиться. Держимся, друзья», — написал Сергей Сафулько на своей странице после попытки лишить его права адвокатировать.
КИЕВСКАЯ АДВОКАТУРА: ЛИШЕНИЕ ПРАВА ГОЛОСА
Попытки НААУ подмять под себя адвокатуру вылились в то, что сейчас в Киеве созданы и действуют две «параллельные» Совета адвокатов и КДКА. Ситуация начала разворачиваться еще в 2014 году.
Часть столичных адвокатов заявила, что не будет переводить взносы, пока НААУ не предоставит отчет о том, на что они идут. Возмущение адвокатов вызвала также информация о связи фирм, получавших подряды от органов адвокатского самоуправления, с родственниками членов этих органов. НААУ ответила на их несогласие просто – исключила из Реестра адвокатов.
Так, 25 октября 2014 года Совет адвокатов Украины, которую на то время возглавляла госпожа Изовитова приняла решение о созыве съезда адвокатов в г. Мукачево, который должен был, среди прочего, назначить представителя в состав Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров и членов Высшего совета юстиции. На том же заседании НААУ обвинила меня, председателя Совета адвокатов Киева, в том, что якобы выданные адвокатам региона документы под названием «Извлечение из Единого реестра адвокатов Украины» по форме и содержанию не соответствуют установленной РАУ форме.
Инна Рафальская
Впоследствии, 26 октября я сообщила о несанкционированном вмешательстве в систему ЕРАУ, вследствие чего из реестра исчезли сведения о нескольких тысяч адвокатов. Ситуация с реестром обострилась именно перед съездом адвокатов, поскольку адвокаты, которых нет в ЕРАУ, не могли быть делегированы на съезд. То есть, фактически киевскую адвокатуру лишили права голоса, чтобы избрать «удобных» для себя людей.
«Совершенно четко могу сказать, что НААУ борется против адвокатов. А как иначе можно объяснить ситуацию, когда в 2014 году в киевском реестре адвокатов осталось всего 800 адвокатов (администратором Единого реестра адвокатов Украины является НААУ). Это произошло неожиданно, ни с того, ни с сего. Просто вскоре должен был состояться съезд в Мукачево, а потому Лидия Павловна сделала все, чтобы от Киева приехало всего 8 адвокатов (ведь квота 1 адвокат от 100 действует и сейчас)… Вот это «затмение» Реестра уже тогда казалось очень странным. Но наши «руководители» не обращали внимания ни на что, просто с воскресенья на понедельник сделали 6000 адвокатов «не адвокатами», — отметила я впоследствии в одном из интервью.
А недавно адвокатского свидетельства лишили и меня. Всего на меня лично госпожа Изовитова подала 7 жалоб.
На отдельное внимание заслуживает и то, как проводятся съезды под руководством НААУ. Для того, чтобы обезопасить себя от нежелательных гостей в виде адвокатов, несогласных с «курсом», госпожа Изовитова заказывает особую охрану – «тітушок».
«В Одессе команда Изовитовой снова воспользовалась услугами военизированной охраны, проплаченных одесских тітушок, хотя, замечу, сначала этот съезд планировался в Киеве. Очень жалею, что никто из парламента, по крайней мере в лице членов профильных комитетов, не заинтересовался всерьез этим событием», — рассказывала ныне покойная Клара Маргулян, которая стала фактическим идейным лидером «оздоровительного» движения, что появился в НААУ после того, как власть Януковича захватила руководство в адвокатуре.
А 24 апреля 2015 года съезд в Доме кино вообще сопровождался дракой, в ход пошел слезоточивый газ.
Можно ли в этом случае говорить о соблюдении каких-либо этических стандартов в адвокатуре, вопрос риторический.
БОРЬБА ЗА КОНТРОЛЬ
Один из примеров, который мог иметь широкие пагубные последствия для граждан — попытка НААУ в 2015 году уничтожить систему бесплатной правовой помощи.
«Никаких правовых оснований не существует для передачи управления системой бесплатной правовой помощи в НААУ. БПД — государственная гарантия и социальная программа Правительства. Организация ее предоставления — это ответственность и обязанность государства согласно нормам международного права», — сказал тогда директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи Андрей Вишневский, и добавил, что «единственной целью подмять систему БПД является ее ассимиляция и разрушения, поскольку она стала инкубатором для новой генерации адвокатов, уверенно идет на смену тем, кто стремится и в дальнейшем держать адвокатуре разделенной, подавленной, зависимой и управляемой».
За свои высказывания А. Вишневский расплатился адвокатским свидетельством (впрочем, в марте 2018 года он защитил свое нарушенное право в Верховном Суде), однако это решение там и не выполнено руководством НААУ.
Как правило, «карающий меч» НААУ падает не на непрофессиональных адвокатов, которые нарушают условия договоров или неэтично ведут себя по отношению к клиенту, а на тех, которые активно выражают свою гражданскую позицию, или же претендуют на избрание в органы общественного контроля. Дело в том, что руководство Национальной ассоциации также интересуется такими органами, и желает иметь влияние на государственные процессы. Борьба НААУ за контроль над ними, в частности, монополизацию состава РГК при НАБУ, РГК при ГБР и т. п, также выражается и в попытках «подрезать конкурентам крылышки».
В этом контексте интересным является пример с попыткой лишить адвокатского свидетельства адвоката многих украинских политзаключенных, начиная с акций «Украина без Кучмы» Андрея Мамалыгу.
«Друзья, если кто из вас думает, что моральная деградация, паскудство и предательство характерно лишь для государственных и правоохранительных, в первую очередь, органов власти в Украине, хочу заверить, что некоторые всеукраинские общественные объединения страдают эти замечательные особенности украинских реалий не меньшей степени.
Как пример хочу привести деятельность такой прекрасной организации, как Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ). Иногда складывается впечатление, что сейчас органы НААУ существуют только для того, чтобы в противозаконный и подлый способ, на пользу и по поручению власти, давить на тех адвокатов, которые защищают украинских добровольцев, военнослужащих-патриотов и являются активистами с проукраинской жизненной позицией….
В этом году НААУ вынесла предупреждение адвокату Роману Маселке — общественному активисту, Председателю Совета общественного контроля НАБУ 3-го созыва и действующему члену Общественного совета добродетели, которая занимается проверкой судей относительно коррупционной составляющей их деятельности, а также незаконности и предвзятости их приговоров и постановлений.
Роман Маселко поплатился за пост в фейсбуке. «Пост никоим образом не связан с моей адвокатской деятельностью. Зато напрямую связан с общественной деятельностью в качестве Председателя РГК НАБУ и ярко вписывается в общую тенденцию преследований активистов», — отметил Маселко.
Сначала ему вынесли предупреждение, но новая жалоба появилась уже через 5 дней. «Расчет прост – показать, что я систематически нарушаю этику адвоката, и лишить меня свидетельства», — добавил он.
УТРОМ ВЗНОСЫ, ВЕЧЕРОМ ЗАЩИТА
Особенно обращает на себя внимание игнорирование критических случаев, где из-за нарушения прав адвокатов происходит грубое нарушение прав их подзащитных.
В частности, в январе 2017 года в Симферополе были задержаны Николая Полозова, защитника крымских татар, среди которых были заместители председателя Меджлиса Ахтем Чийгоз и Ильми Умеров. Его арестовали, а через три дня взяли под стражу другого адвоката — Эмиля Курбедінова, изъяли его имущество, оргтехнику, где помещалась адвокатская тайна. Как отметил в своей статье о «Немую адвокатуре» Сергей Сафулько, Полозова задержали сразу после его возвращения из Страсбурга, где он выступил с докладом на сессии ПАСЕ: «Еще бы, ведь он выступил на сессии ПАСЕ по вопросу нарушения российскими оккупантами прав коренного народа Крыма – крымских татар».
В этой истории весьма примечательна именно реакция НААУ. Точнее, ее отсутствие. В то время, когда против правозащитников «шили дело», руководство Национальной ассоциации было обеспокоено несвоевременной уплатой годовых взносов с адвокатов, платы за стажировку и за составление адвокатских экзаменов, а вовсе не нарушением прав адвокатов.
«Резонные сомнения: а действительно ли эти «ведомства» отражают интересы адвокатов и защищают их, а они только пекутся о свои управленческие интересы, маскируя их под «самоуправления» в адвокатуре. Ведь молчание в такой сверхкритическое период, когда свобода наших коллег под угрозой – свидетельствует о колоссальной коррозию совести тех, кому сейчас доверено адвокатуре», — с сожалением констатирует г-н Сафулько.
О том, что руководство НААУ использует несвоевременную уплату взносов как средство давления на неугодных коллег, свидетельствует пример адвоката Татьяны Тиханської. «КДКА Хмельницкой области, выполняя волю высшего руководства НААУ и ВКДКА, притянула меня за несвоевременную уплату 30% членского взноса (340 грн) на счет НААУ к дисциплинарной ответственности и остановила праве на занятие адвокатской деятельностью сроком на один год. Вместе со мной пострадали еще 5 членов КДКА Тернопольской области. Не буду вспоминать всех тяжелых моментов этого сложного для меня года, однако хочу поблагодарить всех кто поддерживал меня в этой нелегкой борьбе и в очередной раз отметить, что справедливый Суд в Украине», — отметила адвокат на своей странице в соцсети.
Впрочем, интересен другой факт — как госпожа Изовитова отстранила Татьяну Тиханську от ведения съезда: «Лидия Павловна, заботясь исключительно о моем здоровье, без моего согласия, сообщила делегатам съезда, что я являюсь инвалидом 2 группы и по информации председателя совета нашей области, а им является господин Валерий Мищенко, мне по состоянию здоровья будет трудно вести съезд. Считаю, что хотя за меня и проголосовало 97 делегатов, однако, такая информация повлияла на результаты голосования, она распространена публично, с трибуны, без моего ведома и согласия. Вместе с тем, уверена, господин Мищенко перед началом съезда не сообщал, Председателя НААУ, о состоянии моего здоровья и в этом не было необходимости, поскольку Лидия Павловна прекрасно знает, что в свое время мне была сделана операция, связанная с онкологическим заболеванием, и слава Богу, я после нее выжила и продолжаю активную и плодотворную жизнь, в том числе и пережила три судебных процесса с НААУ».
«МИР, ДРУЖБА»
Пренебрежение интересов адвокатов, которые стали жертвами репрессий на нашей временно оккупированной территории, естественно, может быть следствием того, что НААУ, по мнению многих адвокатов, сама является репрессивным органом.
Интересно, что представители НААУ не видят ничего плохого в том, чтобы приглашать на торжественные мероприятия коллег из России — судя по официальным отчетам , или даже проводить дружеские соревнования по футболу с российскими адвокатами.
Как отмечает муж Надежды Коренной, которая в НААУ руководит вроде «Профсоюзом адвокатов», Денис Коренной: «Кто-то имеет информацию о том, что московские адвокаты сражались или воюют на Донбассе? А то, что они не устраивают революций и не свергают режим путина, так вы, извините, уже 4 года не свергаете ублюдка, который войну АТО называет. И еще. Разжигать межнациональную рознь и на всех россиян вешать ярлык террористов — это глупо и точно не по-адвокатски».
А наиболее ярким примером является то, что НААУ потакает адвокатам, которые сотрудничают с «ДНР» и «ЛНВ».
В частности, Национальная ассоциация адвокатов Украины не нашла оснований для лишения свидетельств своих коллег, которые работают на территории временно оккупированных территорий и входящих в состав реестра адвокатов «ДНР». Этот вопрос совет адвокатов рассмотрела на своем съезде в Одессе. По известным уже данным, на территории АР Крым и города Севастополя и далее функционирует Единый реестр адвокатов Украины, в регионе адвокаты уплачивают ежегодные взносы, проводят конференции и повышение квалификации и тому подобное.
ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД
Еще в феврале 2014 года Международная комиссия юристов (МКЮ) сделала вывод, который касался репрессий в украинской адвокатуре, и подчеркнула необходимость прекратить преследование адвокатов НААУ.
«Некоторые адвокаты, с которыми разговаривала МКЮ, также утверждали, что адвоката Грушовця использовали для возбуждения производств против этих адвокатов. Согласно сообщениям независимых адвокатов, с которыми встретилась представитель МКЮ, вышеуказанные иски были попыткой запугать и оказать давление на них, чтобы, среди прочего, заставить их покинуть свои посты.
Дисциплинарное производство против адвокатов часто инициировались тем самым адвокатом, в некоторых случаях, недавно получил свидетельство. МКЮ слышала заявления, что это свидетельствует о скоординированный план сознательного нападения на определенных адвокатов. 31 мая 2013 года Евгений Грушовець подал иск против адвоката Н. Атрощенко, члена Совета адвокатов Украины от Черниговской области. Закарпатская областная КДК остановила право адвоката заниматься адвокатской деятельностью на шесть месяцев. Кроме этого, Евгений Грушовець возбудил дело в Закарпатской областной КДК против адвоката Ю. М. Полонского, представителя Одесской области, члена Совета адвокатов Украины. По некоторым утверждениям, в одном пакете дел Грушовець был представлен адвокатом С. В. Пушко, который в других процессах представлял интересы ВКДК.
Также поражает то, что дела, возбужденные против адвокатов, часто рассматривались КДК не по месту регистрации или деятельности адвоката, как требует закон. Адвокаты сообщали, что КДК Закарпатской, Харьковской и Киевской областей чаще всего использовались для инициирования производств против адвокатов. Из 15 дел 10 рассматривались в трех вышеупомянутых областях. Неясно, почему ни один из судов не рассмотрел должным образом вопрос», — отмечается в заключении.
«В дальнейшем руководящие органы адвокатуры продемонстрировали тенденцию к ограничению права адвокатов на участие в управлении адвокатурой. Например, решением Совета адвокатов Украины № 247 от 19 ноября 2013 года установлено не предусмотренное законом ограничение, что адвокат, который привлекался к дисциплинарной ответственности, не может быть избранным в органы управления даже после завершения дисциплинарной ответственности», — отмечается в заключении и приводятся фамилии адвокатов, которые ощутили на себе применение дисциплинарных производств, потому что занимали высокие должности в адвокатуре: Геннадий Авраменко, бывший Председатель КДК Черниговской области. Дисциплинарное производство было нарушено Дисциплинарной палаты Закарпатской областной КДК. Заявитель — Евгений Грушовець. 19 июля 2013 года Палата остановила его адвокатскую деятельность на шесть месяцев. 26 июля 2013 года Дисциплинарная палата Закарпатской областной КДК лишила Авраменко права заниматься адвокатской деятельностью; адвокат Наталья Атрощенко, бывший член Совета адвокатов Украины, Черниговская область. Дисциплинарное производство было нарушено Дисциплинарной палаты Закарпатской областной КДК. Заявитель — Евгений Грушовець. 26 июля 2013 года Дисциплинарная палата Закарпатской областной КДК лишил ее права заниматься адвокатской деятельностью; Адвокат Владимир Высоцкий, бывший Председатель ВККА, один из главных участников конфликта в адвокатуре. Дисциплинарное производство против адвоката, зарегистрированного в Севастополе, было нарушено Дисциплинарной палаты Киевской областной КДКА. 5 апреля 2013 года Киевская областная КДКА лишила Высоцкого права заниматься адвокатской деятельностью; адвокат Людмила Герасько, бывший член Закарпатской областной КДКА, Председатель областного Совета адвокатов на параллельной местной конференции в Закарпатской области, Надежда Баранская, Ровенская область, член Совета адвокатов Украины от Ровенской области. Закарпатская областная КДК рассмотрела дисциплинарное дело, возбужденное по жалобе Грушовця. 17 апреля 2013 года статус адвоката Баранской был остановлен сроком на один год; Ольга Машкаринець, Закарпатская область. Избрана председательствующей на альтернативной конференции адвокатов Закарпатской области. Лишена права заниматься адвокатской деятельностью решением Закарпатского областного КДК; Сергей Удовиченко, Ровенская область. Дисциплинарная палата Закарпатской областной КДК остановила право заниматься адвокатской деятельностью господина Удовиченко — члена ВКДК (представитель Ровенской области) сроком на шесть месяцев; адвокат Полонский, бывший член Совета адвокатов. Дисциплинарное производство против адвоката Полонского — член Совета адвокатов Украины, представителя Одесской области — было нарушено Закарпатской областной КДК по жалобе Грушовця тому подобное.
Кроме этого, дело по иску против харьковских адвокатов Ефима Голянда, Александра Заднепровского, Александра Гончаренко и других адвокатов.
Впрочем, этот отчет МКЮ на руководство Ассоциации никак не подействовал. Как и ранее, часть адвокатов считают за лучшее промолчать, ведь боятся, что завтра их «затемнят» в Едином реестре адвокатов Украины, и они не смогут представлять интересы клиентов в суде.
«Как сказал один из сторонников «корпорации»: «В чьих руках реестр – в тех руках и реальная власть в адвокатуре». И в этом есть горькая правда: Единый реестр адвокатов Украины, который должен размещаться на государственном data.gov.ua до сих пор администрируется частными лицами с территории вражеской России», — говорит адвокат Андрей Мамалыга.
Именно это, по его словам, позволяет корпорации манипулировать реестром адвокатов по собственному усмотрению: одних адвокатов исключать, других включать, вследствие чего адвокатов отводят от судебных и уголовных производств.
«Поэтому с 2014 года, особенно накануне избрания делегатов очередного съезда адвокатов, из четырех тысяч киевских адвокатов в реестре могло остаться восемьсот «лояльных». Поэтому очевидно: чтобы создать действительно независимую и самостоятельную адвокатуру, украинский парламент должен поддержать новую редакцию закона, который сделает невозможным узурпацию власти в адвокатуре», — считает Мамалыга.
Инна Рафальская
Цензор. НЕТ готов предоставить возможность для ответа всем сторонам конфликта.
Источник: https://censor.net.ua/r3103232 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ