Завтра будет Судный день ⋆ Новости дня

В ближайший четверг, скорее всего, наступит ясность относительно судьбы законопроекта об Антикоррупционном суде. «Цензор.НЕТ» проанализировал расклад сил перед решающим голосованием и зафиксировал правоту старины Мюллера из «17 мгновений весны»: «Ясность – абсолютная форма тумана».

…Полупустой зал Верховной Рады, где рассматриваются поправки к закону об Антикоррупционном суде. Слоняющиеся в кулуарах депутаты. И зависший в воздухе ожиданием вопрос: парламент таки примет в четверг злополучный закон? Либо же противостояние Президента и МВФ перейдет в стадию холодной войны?

Для начала посоветуем несведущему читателю изучить стратегическую важность проблемы в изложении Юрия Бутусова. В его статье есть и про борьбу с политическим произволом, и про дыру в Госбюджете на 50 миллиардов, о конфликт Гройсмана с Порошенко, доверие к Украине на Западе. В общем, про то, почему вопрос создания Антикоррупционного суда обрел для украинской власти такое значение.

Мы же поговорим о тактических вопросах: кто и как может проголосовать – и почему так, а не иначе?

ПОПРАВКА ПРЕТКНОВЕНИЯ: ЗАПАД СТОИТ КАК СТЕНА

Уже довольно долго споры упираются в одну судьбоносную поправку. Президент хочет ввести норму о возможности преодоления права вето международной комиссии при голосовании по конкретным судьям. МВФ и ключевые западные партнеры – не уступают, стоят стеной.

Петр Алексеевич, будто заправский фехтовальщик, пританцовывает, ищет варианты прорыва обороны противника; твердит, что международные доноры не могут диктовать законы для Украины. Все бесполезно: наученные горьким опытом и должным образом проконсультированные, западные партнеры не хотят давать украинскому Президенту даже минимальных возможностей контролировать создаваемую структуру.

«В части поддержки требований МВФ жестче всего позиция в США, британцев и Канады», — рассказывает «Цензор.НЕТ» осведомленный о ходе многораундовых переговоров источник. – А вот Германия и Франция предлагают компромисс: мол, давайте все делать step by step. Примем закон – а там и спорный вопрос уладим как-нибудь. Но решающего веса их позиция не имеет».

Другой источник – из фракции БПП – уверен (и уверенность эго разделяют многие коллеги по фракции): западных партнеров консультируют Виталий Шабунин из Центра противодействия коррупции и его соратники. Отсюда и их непримиримость к «хотелкам Банковой».

«Они хотят консультировать нас, а их самих консультирует Шабунин, — язвительно высказался собеседник «Цензора». – Так может, сразу назначим Шабунина Верховным Уполномоченным по судьям – и дело с концом?»

ГРОЙСМАН: ВЫСТРЕЛ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ ИЛИ ФАЛЬСТАРТ?

Горячего масла в еле тлевший кулуарно-переговорный огонь прибавило нашумевшее заявленіе премьер-министра Владимира Гройсмана о том, что он подаст в отставку, если не будет создан Антикоррупционный суд.

В Верховной Раде этот демарш вызвал противоречивую реакцию. Одни считают, что Гройсман показала Порошенко зубы, продемонстрировав возможность новой трактовки старого сценария: гонимый коррумпированной властью прогрессивный премьер уходит в отставку и начинает борьбу за пост Президента. Другие уверяют, что у главы правительства не было второго выхода: эго могли оставить «home alone» и без транша МВФ.

— А Гройсман «козлом отпущения» становиться не захотел – и правильно сделал, — считают сторонники премьерской линии. – Пускай теперь Порошенко думает, что делать за час до выборов.

Впрочем, в парламенте немало и тех, кто считает демарш премьера преждевременным. Такие депутаты есть даже в дружественном «Народном фронте».

— Не ко времени он про это сказал, не ко времени, — сокрушался один из лидеров «НФ» в разговоре с корреспондентом «Цензора». Теперь в БПП вместо того, чтобы думать о принятии закона о Антикорсуд, одержимы идеей того, как в***ать Гройсмана. А здесь он своим заявлением про отставку сам предложил решение…

Лихой ультиматум Гройсмана в самом деле добавил иада в комментариях нардепов от БПП:

— Президент на встрече с нами 2 недели назад твердо сказал, что закон будем голосовать. Но мы поздравляем Владимира Борисовича: он приложил все усилия, чтобы этому помешать…

«ЗА» ИЛИ «ПРОТИВ»? ИСХОД ДЕЛА РЕШИТ БПП

Хватит ли в четверг голосов для принятия закона? Об этом мы спросили главу фракции «Народный фронт» Максима Бурбака.

— За мной ходят журналисты, — пожаловался нарлеп — и спрашивают: а вы что думаете? А я задаю им контрвопрос: скажите, а кто-то видел окончательную реакцию до голосования? Ребята, мы пройдем по всем правкам – а потом комитет должен сесть и выработать документ, который наберет голоса в зале. Понятно, что есть большая дискуссия по поводу Международного Совета экспертов, по поводу наложения вето. Но мы посмотрим итоги комитета, потом соберутся фракции – и будем принимать решение!

— Голосов, по предварительным подсчетам, хватает с натяжкой, и все зависит от фракции БПП?

— Думаю, если БПП даст хотя бы 80-90%, все пройдет успешно.

— Вы как глава фракции «Народный фронт» считаете, что с этим законопроектом нужно определиться уже в ближайший четверг, поскольку затягивать дальше…

— …да, будет неприлично.

— Неприлично перед кем?

— Перед самими собой. Потому что зачем тогда было начинать? Ввязываться в драку, чтобы на выходе просто «обделаться»?

Необходимый костяк голосов для того, чтобы не «обделаться», «под куполом» вроде бы есть. «За» готовы проголосовать подавляющее большинство фракции «НФ», фракции «Батькивщина» и «Самопомич», ряд внефракционных депутатов и нардепов из депутатских групп.

Да что там говорит, если исход голосования фракции Радикальной партии также нельзя предугадать в полной мере – даром что Олег Ляшко с презрением говорит о самой идее создания Антикоррупционного суда.

В действительности все обстоит куда сложнее. Как пояснили «Цензору» в депутатской среде,

— Олег Валерьевич собирается в Президенты, и ссориться с крупнейшим нашим союзником ему ни к чему: кто знает, какая информация может появится по ходу кампании? А с американцами у Ляшко и без того испорченные отношения, не то, что раньше? Обратили внимания на то, какие воинственные заявления о невмешательство во консультант дела Украины он делал последний час? Ну, так вот сейчас Олег вполне может изменить вектор…

Таким образом, все упирается в позицию БПП. А там – ползучее сопротивление идее создания Антикоррупционного суда как такового в целом. Плюс резко отрицательное отношение к инициативе определяющего влияния западных экспертов на подбор судей.

— У нас против и Кононенко и Березенко, и многие другие, — сказал «Цензор.НЕТ» источник во фракции. – Да, я знаю, что говорят так называемые антикоррупционеры: что, вот, коррумпированные политики боятся сесть и потом мешают создать этот суд. Но если вы опасаетесь контроля над судом со стороны Президента, то почему у вас не вызывает тревоги возможный контроль со стороны шабуниных и лещенко? Это же с ними советуются западные партнеры? И что, у вас есть вера в их чистоту? А история с НАБУ вас ничему не научила? То, как они покрывают Лещенко с квартирой – это как?! И вы предлагает нам и Антикоррупционный суд отдать этим людям?

Практически все стороны сходятся во мнении: чтобы фракция БПП приняла «за», Президенту нужно будет лично приехать на заседание фракции и дать своим жесткую установку. Иначе наверняка возникнут проблемы.

«МОЖЕТ, НАС ХОТЯТ ПРЕВРАТИТЬ В БАНАНОВУЮ РЕСПУБЛИКУ, ГДЕ СУД БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК КАРАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН?»

Однако, число критиков закона не ограничивается недоброжелателями Виталия Шабунина и других антикоррупционеров. Любопытный диалог произошел у корреспондента «Цензор.НЕТ» с секретарем парламентского комитета по вопросам нацбезопасности Иваном Винником.

— Дискуссия, которая сейчас происходит у нас в зале, — начал тот — касается исключительно того, отдавать ли сферу управления отдельной специализации судебной ветви власти нашим западным партнерам – или не отдавать?

В мире относительно сферы внешнего управления существуют разные практики. У некоторых стран такой опыт успешен, в некоторых – нет. Украина, к сожалению, имеет неуспешный опыт в сфере внешнего управления внутренней безопасностью Украины со стороны наших западных партнеров. А причины такие: в 1994 году мы подписали Будапештский меморандум. Уничтожившего свой ядерный потенциал и существенно ослабили украинскую армию. Причем делали это на протяжении долгого времени. В результате получили вооруженную агрессию Российской Федерации (которая, кстати, была одним из подписантов Будапештского меморандума). А остальные страны во исполнение данных нами гарантий безопасности Украины только и смогла, что высказать «глубокую обеспокоенность».

В моем понимании это компрометирует и дискредитирует идею введения внешнего управления в отдельно взятой сфере. И в частности – в сфере формирования Специализированного антикоррупционного суда.

— То есть, по-вашему, идея кураторства подобного проекта западными партнерами была дискредитирована еще тогда?

— Ну, конечно! Вот если бы я был субъектом переговоров, то сказал бы простым языком: пацаны, выполните Будапештский меморандум, введите авиаударную группу в Средиземное море, эсминцы типа «Арли Берк» — в Черное море; опрокиньте из Польши необходимое количество танков «Абрамс»; примите на украинские аэропорты, включая Борисполь, военные самолеты, истребители и все остальное. В общем, обеспечьте нам паритет в военной мощи, поставте ультиматум Российской Федерации: вывести войска из Крыма и Донбасса. И тогда я буду готов передать вам не только Антикорсуд, но и другие дополнительные сферы! Но если вы не подтвердились, а мы в результате похоронили 10 тысяч человек – о каком внешнем управлении может идти речь? Меня лично как украинца это оскорбляет. И когда они говорят, что все 16 членов Высшей квалификационной комиссии судей – подонки, хочется ответить так: ну, хорошо, может, и подонки. А вы подтвердили свои обязательства, данные в предыдущие периоды? Нет? Тогда какое право имеете так гооврить?

— Знаете, весь этот взволнованный монолог ястреба был бы оправдан, если бы сфера политики и принятия решений в Украине не была коррумпированным болотом, и у нас было бы из чего выбирать. Дескать, вот не выполнивший Будапештского меморандума Запад – и вот украинские молодые честные политики, которые так и рвутся в бой. Но ведь это не так…

— Я не вижу натовского солдата, который погибает рядом с украинским солдатом. Поэтому какая гарантия, что их экспертное мнение в части подборов судей действительно поможет в борьбе с коррупцией в Украине?

— Но разве не логично допустить, что страны с гораздо меньшим, чем в Украине, уровнем коррупции имеют что посоветовать Украине на этом направлении?

— Так ведь эти же страны имеют гораздо более сильные армии, чем у нас. Но они ничего не делают, чтобы помочь нам освободить нашу территорию!

— Ну, как ничего не делают? А санкции в отношении России и путинского окружения? А обмундирование и отчасти оружие, инструкторская помощь?

— (Продолжая гнуть свою линию. – Е.К.)…и потом, вы же не знаете, какая задача перед ними поставлена? Может, превратить нас в банановую республику, где суд будут использовать как карательный орган для давления на любую форму бизнеса, которая не присягает гениальным идеям МВФ?

БУДЕТ ЛИ ПРОГОЛОСОВАН ЗАКОН? СКОРЕЕ ДА, ЧЕМ НЕТ. НО – НИКАКОЙ ГАРАНТИИ

Многое в этой истории определится сегодня, в среду. Пройдут заседание профильному парламентского комитета, заседания фракций, наверняка – еще один раунд переговоров всех сторон.

В ход уже несколько дней как пошла тяжелая артиллерия. Об ультиматуме Гройсмана знают все. А накануне свой призыв к украинским властям проголосовать закон об Антикоррупционном суде в редакции МВФ сделал Госдепартамент США.

«Поэтому мы призываем украинское правительство обсудить соответствующие законодательные предложения непосредственно с МВФ и принять законопроект, который соответствует требованиям МВФ. Антикоррупционный суд должен выполнить важную работу для народа Украины», — говорится в заявлении.

До этого Виталий Шабунин с подачи социологов призвал на помощь vox populi.