Из уст представителей Банковой все чаще раздаются заявления относительно перспективы разрешения военного конфликта с Россией на Востоке страны путем приглашения третьей стороны, так сказать третейских судей в «голубых шлемах» — миротворческой миссии ООН. Неоднократно к этой теме привлекал внимание прежде всего Петр Порошенко.
Этим самым глава государства открыто свидетельствует, что украинская власть видит перспективу решения вопроса Донбасса именно в плоскости приглашение «голубых касок».
Так называемый план Ричарда Гоуена (эксперта ООН), представленный в Мюнхене на безпнековій конференции бывшим генсеком НАТО Андерсом Фог Расмусеном уже получил первые оценки как компромиссный вариант размещения миротворцев на Донбассе, что устроит всех – Запад, Россию, оккупационные администрации и вроде Украину. Конечная цель плана — успешные выборы на оккупированных территориях Донбасса.
Поскольку бывший генсек НАТО Расмуссен ныне является советником Президента Петра Порошенко, есть вероятность и угроза, что в условиях критически малой способности властей найти и навязать собственный эффективный способ решить конфликт, ввод контингента в «голубых шлемах» будет предложен украинцам как единственный возможный путь к урегулированию конфликта.
Но на самом деле это просто, как нам подают, решение является результативным? Чтобы ответить на этот вопрос, следует исследовать историю «миротворчества» ООН и осознать, что любая миротворческая миссия в Украине может состояться лишь с согласия, участия и финансирования Российской Федерации.
Исследования, проведенные Общественной организацией «Экспертиза реформ», выделяют такие разновидности миротворческих операций.
Миссия добрых услуг и наблюдения
Это Миссии в Афганистане и Пакистане, Таджикистане, Миссия наблюдателей ООН в Либерии, Операция ООН в Мозамбик. Основная цель – оказание помощи по выполнению сторонами конфликта соглашений, которые регулируют мир.
Миссия по контролю за границами и демилитаризацией территорий
Это Миссии в Сьерра-Леоне, Уганде-Руанде, Операция ООН по восстановлению доверия в Хорватии, Ливане. Акцентируют такие миссии на безопасности компоненте – контроля границ, демилитаризации, разминирования, разоружения. Их основная задача – национальное примирение.
Миссия контроля за выводом войск
Контрольная миссия ООН в Анголе, Миссия ООН по наблюдению в Йемене, Индо-Пакистанская миссия ООН. Объединяющие составляющие этих миссий — это контроль за прекращением огня, отводом и выводом войск.
Четвертая. Миссия временных администраций
Силы безопасности ООН в Западной Гвинее, Временная администрация ООН для Восточной Славонии, Временный орган ООН в Камбодже. В этих случаях международные силы отвечают за поддержание мира и безопасности на проблемной территории.
Пятая. Миссия по обеспечению прекращения военных действий
Эти миссии уполномоченные Совбезом ООН на применение «всех необходимых мер». Среди завершенных операций в бывшей Югославии и Сомали. Такие миссии имели наибольший количественный состав и наибольшее количество погибших участников миссии. Также на них были потрачены немалые средства (в Югославии – 1, 64 млрд долларов, в Сомали – 4, 62 млрд). Такие миссии происходили в зонах конфликта, где мир еще не был установлен. Цель – предотвращение значительным жертвам и гуманитарной катастрофе.
По мнению экспертов, последняя категория миссий по многим показателям отражает ситуацию в Украине. Однако для того, чтобы смоделировать последствия для нашей страны после введения такой миротворческой миссии, надо определиться, что во время моделирования мы избегаем штампов, не создаем мифов и завышенных или даже ложных ожиданий.
Миссии по поддержанию мира не могут длиться несколько недель или месяцев. Краткосрочные операции с контроля за выводом войск изменяют миссии наблюдения. Однако в большинстве случаев они начинали работу после установления договоренностей между сторонами конфликта. Возможны такие четкие договоренности в нашей ситуации? Не давая оценку Минским протоколам в целом, можно сделать вывод, что сегодня даже первые пункты безопасной части не выполняются.
И даже если такие договоренности будут достигнуты и будут выполняться, надо осознавать следующую угрозу.
В случае ввода контингента на территорию Украины, фактически речь будет идти о частичной легализации представителей оккупационной власти Донецка и Луганска, признание их полноправным участником процесса не только на уровне протокольных договоренностей как в случае с Минским форматом, а на государственном и международном уровне.
Согласно Закону Украины «О порядке допуска и условия пребывания подразделений Вооруженных сил других государств на территории Украины» решение Президента о допуске подразделений вооруженных сил других государств согласно Конституции Украины подлежит одобрению Верховной Радой. То есть Верховная Рада 8-го созыва, которая едва ли не на каждой сессии принимает решение обратиться к мировому сообществу с требованием осудить действия России, своим решением об одобрении ввода контингента может частично легализовать коллаборантов и оккупационную власть.
Моделируя последствия введения контингента, надо понимать и другой аспект: учитывая перманентные обострения конфликта, с высокой вероятностью можно предположить, что миротворческая миссия в Украине будет длительной.
Стоит знать опыт стран, и до сих пор не вышли из так называемого миротворческого процесса. Так, миссия в Джамму и Кашмире (граница Индии и Пакистана) продолжается с 1949 года. Пребывание миротворцев, между тем, отнюдь не гарантировало не возобновления боевых действий – в 1971 году военные действия между конфликтующими сторонами восстанавливались.
«Не завершено» мир и на Кипре. Там миссия продолжается с 1964 – го года. Эти силы до сих пор там, а заключение мирного соглашения, которая бы объединила оккупированную Турцией север острова с остальной частью страны остается лишь перспективой.
Принуждение к миру в Руанде и боснийской Сребренице стало найганебнішими страницами в истории миротворчества – во время этих миссий «голубые каски» не смогли предотвратить этническим чисткам.
Кстати, в Сирии миротворческая миссия тоже была – несколько месяцев в начале войны, в 2012 – ом. Однако не нашла поддержки ни у одной из сторон.
Итак, «миротворчество» — далеко не всегда успешная перспектива. Более того – откровенно дорогая.
Операции ООН предусматривают существенное бюджетное нагрузки: годичное содержание некоторых из них может достигать сотен миллионов долларов.
Согласно Устава ООН Члены Организации несут ее расходы в соответствии с распределения, что определяет Генассамблея. По общему правилу, расходы на операции по поддержанию мира финансируются за счет всех государств-членов.
Бюджет операции составляется на основе мандата миссии, который предоставляет Совбез. Существует резолюция Генассамблеи 55/235 от 23 декабря 2000 года, которой определяется Шкала взносов для распределения расходов на операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. В эту резолюцию заложен принцип, согласно которому размер взноса государства зависит от уровня ее экономического развития. Учитывая особый статус постоянных членов Совбеза – они принадлежат к отдельной «корзины» и их взносы должны превышать ставки взносов в регулярный бюджет.
Российские СМИ делают сенсации из того, значительные суммы платит Россия в международный корзину мира. Дескать, вот кто на самом деле финансирует мировой порядок. И хотя на самом деле РФ платит не самые большие суммы, их вклад действительно ощутим. Так, в 2018 году вклад России составил более 75 млн долларов.
Больше уплатил Китай – 192 млн долларов, Германия – 155 млн. Вклад Украины составил 2,5 млн долларов. В целом Россия остается в десятке стран – спонсоров мира вместе с США, Японией, Францией, Великобританией, Канадой, Германией и др.
Итак, как бы авторы мирных планов не пытались доказать, что миротворческая операция в Украине состоится без участия РФ, на самом деле это невозможно.
Во-первых, граждане РФ имеют право участвовать в миротворческой операции как граждане страны – члена Совета безопасности ООН и иметь дипломатическую неприкосновенность. Во-вторых, по плану Гоуена среди миротворцев могли бы работать «голубые каски» из Казахстана или Беларуси.
Будем откровенны, такого политического субъекта как Беларусь на политической карте мира нет. Авторитарный режим Назарбаева в Казахстане менее зависим от России, однако близок идейно. В этом контексте стоит быть честными перед собой и понимать: ничто не помешает российским солдатам уволиться с военной службы и принять гражданство государства – сателлита, чтобы иметь хотя бы потенциальную возможность стать «миротворцами». В конце концов, опыт украино – российской войны доказывает, что игра по своим правилам – успешно апробированный метод Путина, и не важно, коррелируются ли эти правила с обще принятыми.
Мир в таком виде не просто выгоден Кремлю, это его победа – военная, дипломатическая, моральная. Потому что замораживание конфликта — уже апробированный метод Россией. В 90-х годах во время конфликта в грузинской Абхазии РФ добилась введения международного миротворческого контингента СНГ, который в итоге оказался русским по составу. В Грузии хорошо помнят известные «Московские договоренности» 1994 года, по которым в регионе были размещены «миротворцы СНГ». Грузинские политики тогда успокаивали людей – мол, сначала будут русские, потом присоединятся украинские и казахские военные. В итоге на территории остались только русские, а ООН в ответ на односторонние действия организовала Миссию по наблюдению (1992 год), а позже – с 1994 года расширенную Миссию военного наблюдения. Был ли прекращен огонь? Так.
Или Грузия вернула утраченную Абхазию? Нет.
Миротворцы ООН покинули Грузию в 2009 году, уже после того, как Россия нагло вторглась в Южную Осетию (2008 год).
«Миротворчество» РФ в полной мере демонстрируют и ее действия в Приднестровье и Армении, где Россия более 20 лет, не стесняясь, держит регулярные, так называемые миротворческие формирования с зенитными ракетными комплексами и истребителями.
Конфликт в Украине уже локализован благодаря Вооруженным силам.
У нас сохранен основную инфраструктуру, нет гуманитарной катастрофы. Не были совершены этнические или религиозные чистки (как это было в бывшей Югославии). Конфликт искусственный, созданный Россией, ее прямой агрессией. А война привнесена извне, она не является следствием исторических внутренних проблем.
Международное право четко указывает на то, что конфликт в Украине – это оккупация. Возможно ли в таком случае «миротворчество» по стандартным сценариям или что хуже – по сценарию государства – агрессора?
В конце концов, что будет чувствовать украинский солдат, украинский не тыловой офицер, волонтер, остановил эту войну в случае введения миссии: унижение, пренебрежение или собственную неполноценность?
Понятно, почему такой выход из ситуации выгоден Путину. Так же нет вопросов и к нынешней украинской власти, для которой медленная война – путь к обогащению. Нет только ответов на вопросы, а что же выиграет Украина и украинцы?
Потому что миротворцы – не союзники. С ними нельзя будет запланировать удачную военную операцию, а значит ни Донбасс, ни Крым они не вернут.
Кстати, в одном заявлении Банковой относительно миротворцев в Крым «ни пары с уст». А значит, даже если сценарий с «голубыми касками» станет реальностью, вся стратегия по возвращению полуострова, как и ранее, будет заключаться в пустых пропагандистских заявлениях «Крым – наш».
Принуждение к миру иногда хуже, чем принуждение к войне. Особенно если мир – ненастоящий, больше похож на поражение, завуалированную под победу.
Впрочем, власть, которая прикрывается таким миром, должен нести политическую ответственность. Прежде всего, за неспособность найти других способов возвращения оккупированных территорий Украине.
Роман Семенуха
Источник: https://censor.net.ua/r3066437 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ