Третья газовая война: что нужно "Газпрому"
Разрыв контракта с Украиной даст возможность корпорации купировать поражение в стокгольмском арбитраже.
«Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины», – заявил предправления «Газпрома» Алексей Миллер 2 марта. Компания будет вынуждена расторгнуть с НАК «Нафтогаз Украины» оба контракта – и на транзит газа, и на поставки непосредственно в страну, сказал Миллер. Чуть раньше, утром того же дня, стало известно, что «Газпром» отказал «Нафтогазу» в возобновлении с 1 марта прямых поставок. Стороны не успели подписать дополнительное соглашение к пересмотренному в декабре стокгольмским арбитражем контракту, сообщила российская компания, объясняя причину возврата «Нафтогазу Украины» предоплаты за поставки газа в марте.
В пятницу «Нафтогаз» сообщал, что никаких документов, «свидетельствующих о намерении российской компании расторгнуть договоры», от «Газпрома» не получал. А предправления украинской компании Андрей Коболев назвал заявление «Газпрома» шантажом.
Разрыв быстрым не будет
3 марта зампред правления «Газпрома» Александр Медведев сообщил о начале процедуры расторжения контрактов. «И новое дело в стокгольмском арбитраже по этому иску «Газпрома» абсолютно точно будет рассматривать другой состав арбитров», – пообещал он. Речи о подаче исков в Стокгольм пока не идет.
Исходя из слов Медведева можно предположить, что в ближайшее время «Нафтогаз» получит от «Газпрома» официальное уведомление о намерении расторгнуть контракты, считает директор отдела корпораций Fitch Дмитрий Маринченко. Впрочем, речи о немедленном разрыве быть не может. В обоих контрактах прописано, что любые разногласия стороны будут стремиться решить самостоятельно, а в арбитраж идут только после провала переговоров. На них отводится много времени – 45 дней для транзитного контракта и 30 дней для контракта на поставку.
Если стороны не договорятся, то рассмотрение конфликта в арбитраже может длиться месяцами, указывает старший директор S&P Global Ratings Елена Ананькина. И «Газпрому» будет сложно доказать факт фундаментального изменения обстоятельств, лишающих смысла договоры с «Нафтогазом», говорит партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный.
Что решил арбитраж
Пойти на разрыв действующих соглашений с Украиной «Газпром» заставил вердикт арбитров по транзитному контракту, дал понять Миллер. «Стокгольмский арбитраж, руководствуясь двойными стандартами, принял асимметричное решение по контрактам на поставку и транзит газа», – сказал предправления «Газпрома». Это существенно нарушило баланс интересов, уточнил Миллер, и делает продолжение действия контрактов «экономически нецелесообразным и невыгодным».
Стокгольмский арбитраж фактически обязал «Газпром» качать через Украину ежегодно 110 млрд куб. м газа. Именно этот объем фигурировал в контракте, но никаких штрафных санкций за нарушение в нем нет.
При этом арбитры сократили в 10 раз объем газа, который «Нафтогаз», в свою очередь, был обязан покупать по принципу «бери или плати», – с 40 млрд до 4 млрд куб. м в год.
В итоге «Газпром» должен выплатить «Нафтогазу» $2,56 млрд за прокачку меньшего объема газа в 2009–2017 гг. И в ближайшие два года до истечения срока действия контрактов «Газпрому» придется заплатить еще по $2,35 млрд за транзит вне зависимости от того, сколько он прокачает в реальности.
Друг без друга не обойтись
«Попытка расторгнуть газовые контракты в одностороннем порядке может сделать ситуацию неуправляемой и привести к обострению отношений между Киевом и Москвой», – говорит Маринченко. «Очевидно, что Москва уязвлена решением стокгольмского арбитража, и дальнейшие действия могут носить эмоциональный характер», – продолжает эксперт. Переговоры в спокойном режиме сейчас вести вряд ли возможно, но альтернативы им нет, считает Маринченко: «Газпром» продолжает зависеть от Украины как от страны-транзитера, а для Украины $2 млрд валютной выручки – достаточно значимая сумма».
Полностью отказаться от транзита через Украину «Газпрому» будет очень сложно. В прошлом году компания установила рекорд по поставкам газа в Европу – 194,4 млрд куб. м. Но действующие газопроводы – «Северный поток», Ямал – Европа и «Голубой поток» – загружены выше проектной мощности. С учетом возможного роста спроса на российский газ, который ожидает «Газпром», для покрытия пиков потребления может не хватить и двух строящихся трубопроводов – «Северного потока – 2» и «Турецкого потока». С этой точки зрения украинский транзит «Газпрому» нужен, но, планируется ли теперь вести переговоры о его сохранении после 2019 г., российская компания не уточняет.
Европа пока молчит
Новый виток конфликта между «Газпромом» и «Нафтогазом» вызывает беспокойство у европейских регуляторов. В субботу министр энергетики Александр Новак встречался с зампредом Еврокомиссии по вопросам Энергосоюза Марошем Шефчовичем. «Новак заверил [Шефчовича], что транзит газа из России в Европу <…> остается таким же надежным, как и в прошлом, – сказал представитель министерства. – До момента расторжения контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом» в судебном порядке транзиту газа через Украину ничто не угрожает».
«И Украина, и Россия подтвердили свою готовность поддерживать тесные контакты с комиссией, – говорит представитель Еврокомиссии. – Мы будем продолжать это делать и будем внимательно следить за ситуацией, чтобы гарантировать, что транзит российского газа через Украину в ЕС – так как он остается нашим приоритетом – будет сохраняться всегда».
«Разрыв контракта усилит недоверие Европы к надежности поставок газа из России», – убежден директор East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. Сложившаяся ситуация может негативно сказаться на имидже «Газпрома», соглашается Маринченко: «В Европе еще живы воспоминания о перебоях с поставкой газа в 2006 и 2009 гг.».
Реакция «Газпрома», в принципе, объяснима – решение Стокгольма не выглядит симметричным, считает директор энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Татьяна Митрова: «Однако форма ответа относительно разрыва контракта представляется очень резкой, особенно с учетом отсутствия предварительных консультаций с европейскими партнерами». Вполне возможно, что это действительно способ начать переговоры с крайне жесткого заявления, с тем чтобы вынудить контрагентов к более конструктивному диалогу с последующим смягчением позиции и включением в пакетное соглашение дополнительных условий – как относительно транзита через Украину, так и в отношении «Северного потока – 2», говорит Митрова.
Скандальные новости