Одной из главных тем этой недели станет рассмотрение Верховной Радой во автором о чтении законопроекта «О национальной безопасности». О ключевых новшествах проекта, вражеской пропаганде и противодействии эй; а также о том, почему большинство украинских военных в Крыму изменили присяге и что нужно делать, чтобы это не повторилось, рассказал секретарь профильному парламентского комитета.
—Правильно ли я понимаю, что изменений в законопроекте будет много, и носит они будут отнюдь не косметический характер?
— В связи с принятием постановления Верховной Рады, в котором даны направления доработки законопроекта, мы должны были расширить проект новыми разделами, привести предложения нормы и полномочия органов государственной власти в соответствие с Конституцией и законами Украины.
В результате изменилась структура законопроекта стала однозначной и очевидной его основная задача и функционал.
Отдельно хотел бы упомянуть то, что этот проект представляет собой продукт двухлетней работы офиса НАТО в Украине, Аппарата СНБО, различных неправительственных организаций. Проект закона содержит множество новелл. Задача Комитета — донести суть нововведенный до состава Верховной Рады, скоординировать их в единую систему, в эффективно функционирующий организм.
— Имеете в виду, что концептуально он был «сырой», поскольку разные новеллы этой «книги» писались разными авторами?
— Соавторов в текстах, предоставления в ВРУ Президентом, действительно было много. В результате написания целого ряда эпизодов этой «книги» общая сюжетная линия кому-то, возможно, показалась неочевидной и мне кажется, что ко второму чтению нам удастся все изложить в виде целостной картины.
— А теперь эта сюжетная линия появилась?
— Она и была. Просто я надеюсь, что в результате работы Комитета сюжет этой «книги» станет более цельным в плане восприятия и системной цельности.
— Объясните тогда ее суть читателю.
— Согласно этой концепции, самая большая ценность украинского государства — человек и гражданин. Что человеку и гражданину гарантирует государство? Мирное небо, работу, пенсию, отпуск, свободу мировоззрения и прочие вещи. Соответствующие статьи перечисляются в Конституции Украины. И простому украинцу, даже таком, который не занимается политикой, не все равно, каким образом государство будет гарантировать ему мирное небо. А государство может делать это по-разному — путем развития своей армии или, скажем, за счет вступления в НАТО. Могут быть и другие стратегии.
Проще говоря, «мирное небо» реализуется обеспечением сферы «военной безопасности».
Соответственно, государство должно обеспечить комфорт и безопасность гражданина в определенных сферах национальной безопасности. Вот эти сферы мы в новой редакции подробно описали, раньше этого не было. Мы их четко разделили по сути и указали, что этот перечень не является исчерпывающим. А сферы безопасности должны в полной мере обеспечиваться. Все права гражданина и человека описаны в Конституции.
— Например?
— Например, военная безопасность — это физическая защита территории Украины. Физическая! Не от политических, идеологических и прочим влияний, а именно физических. Есть наша граница, и в случае вооруженной агрессии границу будут защищать Вооруженные силы, Министерство обороны, пограничники, другие военные формирования. Поэтому главный субъект в обеспечении военной безопасности — Министерство обороны, Вооруженные силы в его составе, Национальная Гвардия в случае введения правового режима военного положения или войны. И именно министерство обороны будет нести ответственность за реализацию государственной политики в сфере военной безопасности. Именно оно, а не, скажем, министерство культуры. В этом и есть суть разграничения ответственностей по сферам.
В свою очередь Минкульт будет отвечать за реализацию государственной политики в сфере гуманитарной безопасности.
— Определения и толкования сфер безопасности Вы тоже описали в проекте?
— Да, максимально однозначно и понятным языком.
Возвращаясь к Минкульту и гуманитарной безопасности. Это вообще новелла в нашем законодательстве, раньше такого не было. (Сам термин, возможно, и был, но описывал совершенно другие правовые отношения). Понятие «гуманитарной безопасности» стало крайне востребованным после оккупации Крыма. Ведь Крым оккупировали не военными методами, а исключительно гуманитарными. 20 тысяч украинских военных сознательно изменили присяге, поскольку хотели стать частью «русского мира». А еще лучше — частью Российской Федерации.
— Далеко не все ваши коллеги об этой массовой измене вот так откровенно говорят…
— Я говорю, потому что так и было. Почему это получилось? Украинская идеология, национальные идеи, символы, украинство в целом как явление, понимание Конституции, наши ценности — не прививались в АРК властями в предыдущие периоды. При этом анализ событий дает нам возможность утверждать, что РФ в течение 5-7 лет, которые предшествовали аннексии Крыма, вела активную идеологическую работу. Эта работа, помимо насаждения скреп «русского мира», включала и инфраструктурные проекты. Например, РФ построила в Севастополе, в Камышовой бухте, целый район постоянного жилья для российских военных. Они именно туда выходили на пенсию с Черноморского флота! А дальше так: выходит российский военный на пенсию, получает двух-трех-комнатную квартиру. Конечно, он — завидный жених. У них рождаются дети. И это целый район в Камышовой бухте! И вот результат: новосозданная украинская семья на деле исповедует идеологию «русского мира»…
— И кто строил этот район?
— Строили украинские компании, выполняя подряды за деньги РФ. Украина не понимала сути происходящего и называла происходящее инвестициями в экономику Украины. Даже благодарила за это! Органы государственной власти в упор не хотели замечать, что РФ вкладывает такие колоссальные деньги не из огромной любви к военным пенсионерам или социальной защите (чего, кстати, не наблюдалось в других регионах РФ). Инвестируя деньги в строительства жилья для военных в Крыму, Путин на самом деле инвестировал в идеологию «русского мира».
— Вернемся к законопроекту. Предвижу, что читатель уже морщится: мол, какой прок от всех этих концепций и общих определений? Слова, слова — чем конкретно они помогут национальной безопасности страны? Ведь от того, что защиту территории страны назовут, помимо прочего, «физической», мощи в конкретных боевых подразделений не прибавится. В чем практическая суть изменившейся концепции?
— А суть в следующем: после того, как мы описали 11 сфер обеспечения Национальной безопасности (военная, гуманитарная, коммуникативная, экономическая, финансовая, экологическая, энергетическая, гражданская, социальная, демографическая, информационная), у нас есть раздел, который называется «Конституциональные основы сферы обороны и безопасности». Речь идет о гражданине Украины. Он принимали участие в выборах. Он выбирает Президента Украины. Президент назначает Совет Национальной безопасности и обороны — рабочий орган в сфере управления национальной безопасностью. Далее — Верховная Рада, Кабинет министров, Национальный банк и прокуратура. Вот субъекты, которые по Конституции принимают судьбоносные решения для страны. И первым таким субъектом, фундаментом власти, является гражданин. Потому что, именно он на выборах выбирает власть, а на следующих выборах — оценивает ее деятельность. Это очень важно понимать. На самом деле гражданин Украины в вопросах обеспечения долгосрочной национальной безопасном имеет больше полномочий, чем, например Президент Украины. И мы хотим, чтобы каждый это знал и реализовывал эти полномочия на практике.
— У многих читателей эта новелла вызовет скептически-кислую улыбку…
— Я понимаю, что вызовет, но нужно учится уважать себя. Потому что Президента выбирает не кто иной, как эти же читатели. Другое дело, что иногда им некогда сходит на выборы. А потом они временами проклинают в Фейсбуке власть. Но логично задать им вопрос: вы же эту власть выбирали? Или, наоборот, не выбирали, потому в день выборов были заняты или лень было сходит на выборы!
Поэтому мы сознательно главную роль в сюжете этого законопроекта отводим гражданину и человеку. Гражданина и человека, государство обязано защитить. Мы также обращаем внимание на то, что именно гражданин выбирает и в дальнейшем дает оценку государственной власти в вопросах эффективного обеспечения его прав и свобод, закрепленных Конституцией Украины.
— То есть раньше этот принцип прописаны нигде не был?
— Был и есть — он записан в каждом слове нашей Конституции. Но работая над проектом закона о национальной безопасности, мы делаем на этом твердый акцент и стараемся все объяснит максимально доступным языком, чтобы граждане Украины однозначно понимали своей значимости в этой стране.
Знаете, я сам в парламент избирался как мажоритарщик, и могу сказать, что в обществе до сих пор присутствует пролетаризм и совковость. Люди относятся к власти с некоторой опаской, недоверием. А должно быть совершенно наоборот: человек выбирает власть; власти обязаны работать на человека. В этом суть Закона «О национальной безопасности».
— В дальнейшем вы описываете сектор безопасности и обороны?
— Да, это как раз все министерства, ведомства, Вооруженные силы, Нацгвардия и т. п. И мы описываем, какой сектор за какую сферу обеспечения безопасности отвечает.
— Разделения сфер полномочий прописано в новой редакции закона более подробно, чем до этого?
— Абсолютно. У нас такого вообще раньше не было. Скажем, вы не найдете в законодательстве определения многих сфер обеспечения национальной безопасности. Некоторые сферы безопасности определены, но не описаны в контексте практического механизма их применения.
— Этому подробному распределению полномочий, насколько я могу судит, посвящены целые страницы новой редакции законопроекта.
— Именно. Национальной безопасностью нужно управлять, а не наблюдать, как управляют ей извне.
— До того как профильный комитет рассмотрит новую редакцию и решит, следует ли вносит ее в зал, где читатель может ознакомиться с текстом новой редакции?
— В понедельник мы планируем этот рабочий текст выставить на сайте комитета.
— Сразу несколько представителей оппозиции признались мне, что опасаются новелл новой редакции этого законопроекта. Мол, коалиция в последний момент может понавключать…
— Например?
— Конкретизировать они не смогли. Но подвоха ожидают. В первую очередь относительно перераспределения полномочий в пользу силовых структур.
— А мы вообще не вмешиваемся в полномочия. У нас полномочия структур определены Конституцией Украины, законодательством Украины и Положениями о соответствующих министерств. И мы не вмешиваемся в эти вопросы; просто описываем функционал министерств при обеспечении сфер национальной безопасности.
И потом, оппозиция у нас разная. Взять, к примеру, Оппозиционный блок, в котором ни один человек сегодня, реализуя стратегию демонстративного отрицания украинских символов, не надел вышиванку (беседа состоялась в День вышиванки. — Е.К.). Или когда тот же Оппоблок первый раз в истории украинского парламента блокировал трибуну, чтобы не допустит голосования в поддержку обращения к Вселенскому Патриарху о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви.
Либо, например, ситуация, когда митрополит московской православной церкви в Украине Онуфрий демонстративно не встал, когда объявили минуту молчания в память о погибших украинских воинах.
Вот такая оппозиция стопроцентно увидит в этом тексте много неприятного.
— Например?
— Например, раздел о коммуникативной безопасности. Вот цитата: «Государство предотвращает распространение пропаганды — системным формам целенаправленного убеждения, которые пытаются повлиять на эмоции, мировоззрение, взгляды, убеждения, мысли и действия определенной целевой аудитории с политической идеологической или коммерческой целью, что угрожает национальной безопасности Украины».
Если приводит примеры, которых касается приведенная мной формулировка, то это — ситуация с «РИА Новости». Думаю, никого не нужно убеждать в том, что это не журналистика замешана, а пропаганда. Я глубоко убежден: украинский социум должен научиться отличать свободу слова и журналистику как ее компонент — вот пропаганды, угрожающей национальной безопасности Украины.
— Ну, собственно, эта учеба и не прекращается. В случае с «РИА Новости» некоторые известные люди изменили свою точку зрения в течение дня: утром они опасались за свободу слова; вечером — высказывали согласие с санкциями в адрес российских пропагандистов.
— Об этом нужно постоянно говорит на высоком уровне, а в законодательстве пора ввести термин «пропаганда». Это агрессивные действия против нашего мировоззрения, убеждений и т. д.
— Скажите, а почему глава фракции «Самопомич« Олег Березюк, выйдя со встречи Президента Порошенко с лидерам фракций Верховной Рады, назвал закон о Национальной безопасности «пустым» и нуждающимся в доработке?
— Это безответственная и популистская оценка законопроекта. Возможно, он глубоко не вник в его суть. В этом, на самом деле ничего страшного нет, депутаты ВРУ распределены по 27 комитетам, каждый из которых имеет свою специализацию. Березюк работает в комитете по местному самоуправлению. Уверен, мы сможем ко второму чтению донести до него суть проекта о национальную безопасность.
— Думаете, Березюк изменит свое мнение, ознакомившись с новой редакцией законопроекта?
— Трудно сказать; мы пока не знаем, как на новую редакцию отреагируют наши коллеги. В минувшую среду мы впервые представили эту концепцию. Суть ее в том, что гражданин является как субъектом национальной безопасности, так и ее объектом.
— А кто уже ознакомлен с этой концепцией?
— Мы передали материалы и Президенту и Секретарю СНБО. Раздали ее депутатам, в понедельник вывесим на сайте.
— Как технически называется свод ваших наработок к 21 мая?
— Для себя я называю ее «концепция доработок ко второму чтению в связи с принятием постановления, обязавшего нас провести такую доработку».
— Когда будет следующее заседание комитета?
— В следующую среду, 23 мая.
— И если все пройдет гладко, то…?
— Если все пройдет гладко и мы успеем дописать законопроект (а это солидный объем работы), то нам нужно будет еще рассмотреть депутатские правки.
— Времени у вас в обрез, поэтому меня удивил оптимизм председателя комитета Сергея Пашинского, который выразил уверенность в принятии закона во автором о чтении уже в ближайший четверг.
— Лично мой оптимизм строится на том, что мы глубоко погрузились в этот процесс. И мне нравится то, что мы делаем (улыбается. — Е.К.). И поскольку я считаю, что мы делаем все правильно, мой оптимизм строится на убежденности в том, что новая концепция законопроекта полностью корреспондируется с идеологией народа Украины, который хочет светлого, безопасного будущего.
— В любом случае, вряд ли по срокам вы упираетесь в конец следующей недели. Главное, уложиться в сроки нынешней сессии, что вполне реально.
— Честно говоря, нам бы очень хотелось принять закон уже 24 мая. Но у нас есть ряд неизвестных. Первое — неизвестно, будет ли законопроект после изменений соответствовать первоначальным инициативам субъекта законодательной инциативы — Президента Украины. Также мы ждем комментариев от Секретаря СНБО. И третье: как новую редакцию воспримут политические силы, которым предстоит определиться с голосованием?
Но сам я все же спрашиваю осторожны оптимизм. Я советовался с ученой средой; глубоко изучил международную практику по этому вопросу. Советовался и с офисом НАТО, и с представителями США. Критики не было; скорее наоборот — отзывы были позитивными.
— Постарайтесь поставит себя на место гражданского общества. Какие новеллы законопроекта могут вызвать эго обеспокоенность? Заложен ли в него хотя бы незначительный риск нарушений гражданских свобод?
— Полагаю, что нет; наоборот, новая редакция однозначно намного либеральнее предыдущей. Повторюсь: мы превозносим роль гражданина в управлении самым ценным элементом, которым обладает государство, — национальной безопасностью.
По сути, закон «О национальной безопасности» является Конституцией Национальной безопасности. По крайней мере, идеологически он таким и должен быть.
Евгений Кузьменко, «Цензор.НЕТ»
Фото: Екатерина Лащикова, для «Цензор.НЕТ»
Источник: https://censor.net.ua/r3067088 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ