Народный депутат и ученый-религиовед Виктор Еленский рассказал «Цензор .НЭТ» о порядке предоставления автокефалии, сути поместной церкви, возможных препятствиях со стороны Путина и Патриарха Кирилла. А также о том, почему в свое время ракетчик Леонид Кучма загорелся идеей православной автокефалии для Украины.
— Не успела Верховная Рада поддержать обращение президента Петра Порошенко к Вселенскому патриарху Варфоломею о предоставлении украинской православной Церкви автокефалии, как уже российские СМИ пестрят штампами: «раскольники», «мракобесы», «чудовищная провокация украинской власти». Создается впечатление, что сопротивление проекта «Украинская православная автокефалия» будет предельно слаженным…
— Да, и на Патриарха Варфоломея будет оказываться колоссальное давление. Это очевидно.
— Как думаете, в чем оно будет выражаться?
— Средств давления множество. Например, в 2008 году в похожей ситуации Россия пригрозила ввести выездные визы для туристов, едущих в Анталию – с целью побудить турецкого Президента повлиять на ситуацию. Помимо этого, они постоянно пугают турецкое правительство, во-первых, тем, что Он замешан в попытке государственного путча и тесно связан с Гюленом. Доказано уже, что это они заказывали статьи на эту тему.
— А каковыми будут действия России за пределами Турции?
— Во-первых, они мобилизуют дипломатов в странах православной культуры: в Сербии, Греции и пр.
— Мобилизуют для чего именно? Акций протеста?
— Нет, для того, чтобы Сербский, Элладский и ряд других патриархов блокировали предоставление украинской православной Церкви автокефалии, писали Вселенскому Патриарху письма с просьбой этого не делать.
Далее. Русские могут пригрозит Варфоломею разрывом молитвенного общения – как это было в 1996 году, когда 86 парафий Русской православной церкви в Эстонии прекратили молитвенное общение. Это – жест. Ведь в чем сила Вселенского Патриарха? В том, что он служит центром согласия между православными церквями. И если кусок откалывается, то ему становится тяжело быть центром. Ранее он примирил Болгарскую Церковь, Иерусалимскую Церковь…
Кроме этого, Россия использует практику прямого подкупа. Сейчас они, по сути, содержат Антиохийскую Церковь, делают иерархам шикарные подарки. А недавно они приезжавшему ко Вселенскому Патриарху – и пытались уговорить его осудит «раскольников». Он этого не сделал; сказал, что все должно быть решено на основе канонов. Но, как видно, каноны обе стороны понимают по-разному. Для Кирилла каноническое право – это то, что не позволяет Украине, как говорил митрополит Василий Липкивский, «выскочить из-под Москвы».
— Как, по-вашему, следует действовать Киеву для того, чтобы не позволит Москве сорвать планы по предоставлению автокефалии УПЦ?
— Если честно, я посоветовал бы нашим дипломатам и спецслужбам беречь Вселенского Патриарха.
— Что вы имеете в виду?
— Мы знаем, что спецслужбы Российской Федерации действуют коварно и бесцеремонно. А вопрос Единой поместной Церкви для них чрезвычайно важно.
— Как сказал в своем сегодняшнем выступлении Президент Порошенко, это вопрос в значительной мере геополитический.
— Знаете, в вопросах автокефалии богословие никогда не играло значительной роли. Это все было о политике. Я всегда привожу в качестве стандартного примера (и если нам дадут томос, он очевидно будет такого же содержания) причины, которые приводил, обращаясь в томосе к сербам в 1879 году: «1. В связи с тем, что возлюбленные сербы и хорваты создавшего свое государство – Королевство сербов и хорватов. 2. Поскольку ко мне обратился Король Милан Обренович – я даю этот томос».
— Если коротко, как выглядит каноническое основание для выдачи томоса?
— Православная Церковь – одна (и православные богословы страшно не любят, когда о ней говорят как о конфедерации церквей), но управляется по автокефальному принципу. А автокефалии возникают там, где народ, традиционно исповедующий православие, добывает свою государственность. И если он ее теряет, то он теряет и автокефалию. Так, к примеру, было с грузинами, которые имели очень длительную традицию автокефальной церкви только в XIX веке Грузия стала частью Российской Империи и потеряла автокефалию. В 1918-м они провозгласили автокефалию, но ее никто не признавал. Потом в 1943 году Сталин заставил Московский патриархат признать грузинскую автокефалию. Ну, а когда Грузия снова стала государством, это было признано, и нынешний Патриарх Илия показывал томос по телевидению.
— Российская Православная Церковь идею автокефалии для Украины изначально воспринимала в штыки?
— Предыдущий патриарх — Алексий – говорил туманно-уклончиво: мол, ну, когда-нибудь это будет возможно…Ну, он не мог сказать, что этого никогда не будет. А впервые сказал – то, что этого никогда не будет – патриарх Кирилл. Сказал – и тем самым опрокинул все канонические нормы и правила, которым учат в учебных заведениях Московского патриархата. Мне даже рассказывали такую историю: к Кириллу подошел очень известный профессор – и говорит: «Ваше Святейшество, но то, что вы сказали…мы же в академиях и семинариях учим по-другому…». На что Кирилл ответил: «Ну, тогда перепишите!»
О чем идет речь? Первое: всегда учили, что все православные Церкви равны между собой. А диптихи, то есть табели о рангам – это по чести. И по чести первым сидит Константинопольский Патриарх, потом Александрийский, потом Антиохийский, потом Иерусалимский, а потом Русский.
По чести – но не по административному влиянию. И сейчас Патриарх Кирилл говорит, что есть наднациональная Церковь – как Московская – есть национальные – как у сербов, румын и т.д.
— Классика жанра: все равны, но некоторые – равнее…
— Именно так. Далее: всегда учили, что границы православных церквей сообразуются с границами государства. Кирилл опрокидывает и это правило – и доводит его до маразма. Он говорит, что границы Русской Православной Церкви нерушимы. И что попытка оторвать Украину из предела этих границ – это посягательство не только на историю, но и на доктрину. То есть ситуация вассалитета, когда Украинская Церковь обязана быть в составе Русской, — возводится в ранг православной доктрины.
— И Патриарх Кирилл это четко дал понятий?
— Да. В Киеве к нему подошли в Лавре и спросили: послушайте, крошечная Албанская Церковь имеет свою автокефалию. И совсем малюсенькая Церковь в Чешских землях и Словакии – тоже имеет свою автокефалию. Почему же большая Украинская не имеет?
— И что он ответил?
— Он говорит: «Правильно. Потому что Прага ни для кого не была Иерусалимом и Константинополем. И Тирана ни для кого не была. А Киев – это наш Константинополь и наш Иерусалим».
И в другом месте он сказал: «Киев для нас так же дорог, как Мцхета для грузин и Косово для сербов». То есть дает понятий: мы этого не отдадим.
— Как поэтапно может выглядеть благоприятный для нас сценарий получения автокефалии?
— Благоприятный сценарий может выглядеть следующим образом. На Синоде Константинопольской Церкви принимается решение о даровании томоса. Вселенский Патриарх Варарфоломей этот томос подписывает, его привозят в Киев и вручают подписантам.
— Кто с нашей стороны будет подписантами?
— Все епископы Киевского патриархата и Автокефальной Церкви.
После этого состоится Собор – и на нем провозгласят этот томос. Возможно, речь будет идти о каком-то другом названии. Выберут патриарха – и в Украине тогда какое-то время будут существовать две канонические юрисдикции: одна – Церковь украинского народа, независимая и признанная Вселенским Патриархом; и вторая – часть Русской Православной Церкви.
В дальнейшем неизбежно будут какие-то переходы, и в конечном итоге, конечно же, должна быть одна Церковь. Потому что это требование канонического права и православной экклезеологии. Церковь называется «поместной», потому что она организуется по месту. А местом является страна. И Украинской она называется не потому что она для украинцев, а из-за того, что она находится на территории Украины. Куда входят украинцы, русские, гагаузы, молдаване и пр.
Вот этот сценарий развития событий можно будет считать благоприятным.
— Как считаете, Президент Порошенко продумал возможные осложнения в борьбе за автокефалию?
— Я очень на это надеюсь. Понимаете, все Президенты Украины, за исключением Януковича, имевшего такую мечту. Все. И самый показательный пример – Кучма. Он когда стал Президентом, то всячески подчеркивал: мол, я – ракетчик, и церковные вопросы меня вообще не интересуют. Но в конце своего второго срока, давая интервью Пиховшеку, он признался, что две мечты у него остались невыполненными: ракета не слетала на Марс и не произошла Единая Поместная Православная Церковь.
А знаете, почему так произошло? Прежде чем почувствовать это на государственном уровне, он ощутил такой вакуум на уровне протокола. Ну, представьте себя пан-православный сан в Иерусалиме по случаю двухтысячелетия прихода Спасителя в мир. И вот идет Ельцин со своим Патриархом Алексием; идет Желю Желев с Патриархом Максимом; идет румынский Президент с Патриархом Феоктистом; идет Шеварднадзе с Илией. А Кучма – один. Like a motherless child, как говорят американцы. Потому что эго митрополит идет вслед за Алексием Вторым.
И на Кучму это произвело большое впечатление. И когда он примчался в Киев, тут как раз шел некий конгресс. И Кучма на нем очень жестко сказал: «Доколе?…» — и так далее.
И то же самое было и с Кравчуком, и с Ющенко…
Евгений Кузьменко, «Цензор.НЕТ»
Фото: Наталия Шаромова, «Цензор.НЕТ»
Источник: https://censor.net.ua/r3062278 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ