Убийство офицера УГО Хмелюка: как арестовывали подозреваемого Камышового

Убийство офицера УГО Хмелюка: как арестовывали подозреваемого Камышового

В резонансном деле об убийстве 26-летнего офицера УГО Василия Хмелюка во второй день 2019 года сейчас вопросов больше, чем четких понятных фактов. Хотя расследование еще продолжается, и обе стороны дают слишком скупой набор комментариев, СМИ пытаются понять, что произошло.

Вчера была удовлетворена апелляция прокуратуры на изменение подозреваемому, бывшему боксеру Петру Тростниковой, меры пресечения. Он изменил ношение электронного браслета на арест без права внесения залога. Это решение обжалованию не подлежит, и до 2 марта Камышовый будет находиться в СИЗО. Цензор.НЕТ предлагает обзор вчерашнего заседания, в котором между строк удается вылавливать отдельные факты.

Инцидент произошел 2 января. По информации, что звучала в СМИ, перепалка возникла на пешеходном переходе в Печерском районе столицы. Камышовый якобы переходил дорогу, выгуливая собак. Авто, в котором находился Хмелюк вместе с семьей и друзьями, якобы чуть не наехала на собаку. Камышовый сделал им замечание, в результате чего возник конфликт. Двое пассажиров вышли на улицу, тем временем водитель, брат жены Хмелюка, повез ее и двух детей во двор, а потом вернулся. В ходе конфликта Камышовый нанес Хмелюку удар в лицо, после чего последний упал и впоследствии скончался. Вместе с тем циркулирует версия о самообороне Тростникового, который якобы был вынужден отбиваться от трех мужчин-пассажиров автомобиля, и дальнейшее давление на его родных со стороны коллег убитого.

Петр Очеретяный 1982 года рождения. Официально безработный, женат, отец двух малолетних детей. Раньше занимался боксом, спортивную карьеру завершил около 10 лет назад. Он покинул место преступления, сбрил бороду и уехал из квартиры, отключив мобильный телефон. Но на следующий день сам пришел в полицию с адвокатом. 4 января Печерский районный суд избрал ему меру пресечения в виде ареста с правом внесения залога в 600 тысяч гривен. 10 января он вышел, внеся необходимые средства.

На сегодня есть лишь данные предварительного заключения относительно причины смерти Хмелюка – кровоизлияние в мозг. Экспертиза должна установить, когда и в результате чего наступила смерть – от удара Тростникового или от удара головой в результате падения после действий Тростникового. Это напрямую будет влиять на квалификацию обвинения и степень вины подозреваемого – это было умышленное убийство, убийство по неосторожности или, возможно, убийство, совершенное в ходе самообороны. Сейчас обвинения происходит по статье “умышленное убийство” (ч. 1 ст. 115 УК Украины).

Прокурор Ярослав Мрачко требовал ареста подозреваемого без права внесения залога. Он сослался на законодательство, по которым судья имеет право не определять размер залога в деле о преступления, повлекшего гибель человека, в совершении которого подозревают Тростникового. По его мнению, суд первой инстанции избрал размер залога не соответствует обстоятельствам правонарушения. Кроме того, прокурор отметил, что после инцидента Камышовый сбежал, изменив внешность (сбрил бороду), а это по его мнению может означать, что подозреваемый, будучи на свободе, может влиять на ход уголовного производства или совершить другое правонарушение.

Позиция защиты строилась на апелляции к добродетели Камышового: добросовестно носит электронный браслет и отмечается у правоохранителей, имеет то, что законодательство называет крепкими социальными связями – семью с двумя малолетними детьми. Также адвокаты отметили, что подозреваемый на следующий день после смерти Хмелюка сам явился в полицию.

Кроме того, Тростникового был готов взять на личное поручительство народный депутат Федор Бендюженко, предоставив суду соответствующее заявление и вспомнив, что это заявление он предоставлял еще суда первой инстанции. Свою позицию нардеп объяснил давним знакомством с Камышовым. После оглашения приговора суда он ждал появления конвоя вместе с Тростниковой и стороной защиты.

“Мы знакомы со школы (с Камышовым – ред.). Мне известна ответственность в случае нарушения своих процессуальных обязанностей, но я уверен, что этого не будет, поэтому я прошу мое заявление удовлетворить”, – заявил депутат.

Атмосфера вежливых формальностей завершились на слове обвиняемого.

– Произошла трагедия. Никто не рассчитывал, как это закончится. Тем более какого-то умысла я не имел. Да, трагедия произошла. Я как узнал на следующий день, пришел сам в полицию. Хочу выразить искренние соболезнования родным потерпевшего. Сказать, что все, что от меня зависит… может быть помощь, я приложу силы, чтобы хоть как-то помочь семье…

– В тюрьму сядь! Поможет он! – срывается вдова погибшего.

Председательствующий судья призывает “человека, который эту реплику совершила” успокоиться, иначе ее удалят из зала.

Алины Хмелюк сразу незаметно – она сидит за стеной из журналистов и видеокамер. Больше десяти коллег и друзей убитого стоят ближе к выходу.

Камышовый продолжает: “Скрываться у меня мысли нет и не было. Я ношу электронный браслет. Нахожусь 99% времени дома, никуда не выезжаю. Я всегда на связи. В любой момент я готов прийти и дать свои объяснения. Никто никуда убегать не собирается”.

Выход судей в совещательную комнату дал возможность собрать по крохам информацию из первых уст у обеих сторон. Журналисты пытались узнать у Камышового хоть какие-то детали инцидента:

– Вы действительно нанесли удар?

– Да.

– Почему убежали?

– Во избежание последующих конфликтов. Потому что еще оставалось два человека.

– С чего все началось?

– Я сделал замечание на пешеходном переходе.

– Чем занимаетесь дома?

– Спортом. Детьми…

Вдова умершего не выдерживает второй раз:

– Почему ты не думал о детях, когда мужа моего убивал?! И при том, что ты видел, что в машино сидит мой ребенок! Ты видел, что сидит его 12-летний брат. И это тебе не помешало убить моего мужа! Ты прекрасно видел, что у него дети!…

Было трудно понять, как эти слова повлияли на подсудимого, так как к формальности ситуации быстро вернула секретарь суда, попросив Алину Хмелюк не мешать судьям в соседней комнате, и журналисты, которые пытались продолжить задавать вопросы: где взяли 600 тысяч на задаток? Камышовый сообщил, что средства помогли собрать родственники и друзья.

Узнать детали версии относительно его возможной самообороны не удалось. Адвокат Константин Довбня отметил, что говорить об этом сейчас некорректно.

“Идет следствие. Нет результатов экспертизы. О чем мы можем сейчас утверждать? Я как адвокат сейчас тоже не могу ничего сказать на 100%”.

Со своей версией обвинений выступили друзья умершего. Один из них – Никита Сущенко, который присутствовал во время инцидента, сказал:

“Вот этот вот товарищ к нам заедался, кричал матом. Василий вышел, чтобы не было конфликта. В дальнейшем он хотел схватить Василия за руки. А в последствии… есть видео в интернете, которое все видели, он хотел дать Васе пощечину. Он ее отбил. Тот сделал шаг назад, два вперед и ударил Василия. У Васи пошли рвотные массы. Васю сразу парализовало. Его скрутило и трясло. Он умер мгновенно, произошло кровоизлияние в мозг. Человек – профессионал, он дрался в категории 90 кг. Вы представляете, какая у него сила удара. Мы Василию сразу оказывали первую необходимую помощь: вытащили язык. Спасибо ребятам таксистам, они нам дали нашатырный спирт. Ничего не помогло – Василий умер, не приходя в сознание”. Потом Сущенко добавит, что Камышовый еще секунд 30 после удара был на месте инцидента.

Коллеги умершего наперебой утверждают об умысле со стороны Камышового, потому что, мол, человек с таким бойцовским опытом в прошлом не могла не осознавать последствий такого удара.

Дальше один за одним раздаются вопросы. Почему Камышовый сбрил бороду? Почему сбежал, не оказав помощь? На что сам подозреваемый повторяет, что он не скрывался, а когда он ушел, Хмелюк еще был жив и там были люди, которые могли оказать тому помощь.

“Ответь за свой поступок! Он сбрил бороду и смылся. Достаточно долгое время он носил бороду, и он ее сбрил!”.

Сущенко демонстрирует еще неопубликованное видео с камер наблюдения, на котором зафиксировано, как Камышовый убегает: “Устроив конфликт с нами, вон за ту собаку забыл. Он убежал, а его собака бежала за ним!”. Адвокаты просят не нагнетать ситуацию.

Как сообщила Цензор.НЕТ пресс-секретарь Киевской городской прокуратуры Надежда Максимец, продемонстрированное Сущенко видео есть в материалах дела. “Все участники событий допрошены. Свою версию событий озвучил обвиняемый. И данные камер наблюдения, безусловно, были изъяты. Благодаря этим камерам обнаружили место обитания Камышового”, – сказала она.

В дальнейшем сторона защиты отказалась от любых комментариев, в том числе, о дальнейшей стратегии защиты. Советуют ждать результатов экспертизы, когда можно будет сказать, в результате чего наступила смерть. Адвокат потерпевшей также советует своим клиентам (вдове Хмелюка и участникам инцидента) озвучивать все версии и давать комментарии осторожно.

Такого же мнения придерживаются и в прокуратуре. Максимец предположила, что экспертиза будет готова через несколько недель:

“Оценка доказательствам будет дана во время судебного следствия. Мы ожидаем результатов экспертизы для установления причинно-следственной связи между ударом и смертью. Это важно для квалификации. После того, как будут результаты судебно-медицинской экспертизы, будет выясняться, что именно вызвало этот удар. Во-вторых, проверят, насколько совпадают показания свидетелей в рамках следственного эксперимента. Есть методики допроса свидетелей, которые дают возможность сопоставить показания: кто что делал, что говорил, на каком расстоянии стоял”.

На вопрос о возможной самообороне Тростникового, по которой он вынужден был обороняться от трех мужчин из машины, что вышли на него одного, пресс-секретарь прокуратуры сказала:

“Он (Камышовый, – ред.) вообще об этом ничего не говорил в суде. У него была возможность высказать все, что хотел. Но он не говорил, что на него кто-то кидался что ли был неприятный запах”.

По ее словам, вопрос наличия алкоголя в крови умершего стоит перед экспертами, а были трезвые свидетели – вряд ли имеет значение.

Итак, ждем результатов экспертизы и оценки доказательств. Тогда сможем услышать официально версии относительно ключевых вопросов в этом деле. Был ли умысел в Камышовой на убийство? Кровоизлияние в мозг убитого произошел через удар Тростникового или от ушиба Хмелюка во время падения от удара? Камышовый убегал или уходил с места преступления? Или он скрывался? Нарушал водитель авто, в котором ехал Хмелюк, правила дорожного движения, за что Камышовый сделал замечание? Как вели себя Камышовый и другие участники конфликта и с чьей стороны была агрессия? Каким был степень стресса и аффекта всех участников инцидента, и как это повлияло на ход событий?

Ольга Скороход, “Цензор.НЕТ”

Источник: https://censor.net.ua/r3108328 РЕЗОНАНСНЫЕ НОВОСТИ