Дело Шеремета: подозреваемые скоро будут на свободе? ⋆ Новости дня

Такую клоунаду в Генпрокуратуре увидишь нечасто. Генпрокурор грубо вмешивается в ход расследования, дискредитируя одновременно и подозреваемых и позицию обвинения, которую он сам и представляет!

«Раскрытие этого преступления является наглядным примером, что между прокуратурой и органами национальной полиции впервые за времена независимости прекрасна сотрудничество… Хотел бы отметить титаническую работу коллег из Национальной полиции и органов прокуратуры и поздравить с таким серьезным успехом».(Генеральный прокурор Руслан Рябошапка, 12 декабря 2019 года.)

«Должны быть собраны дополнительные доказательства, чтобы дело могло быть передано в суд, потому что собранного объема доказательств недостаточно».(Генеральный прокурор Руслан Рябошапка, 30 января 2020 года).

Во-первых, я понимаю, что прокурор может принять решение о предъявлении подозрения в расчете на поиск улик при обыске. Это нормально. Но если этот расчет — единственное, на что сделана ставка, то какое генпрокурор имеет моральное право выходить на пресс-конференцию и поздравлять с раскрытием? Владея материалами дела в полном объеме, Генпрокурор сознательно сообщил обществу об успешном расследовании, в то время как на самом деле, улик было недостаточно. Так неужели нельзя было промолчать? Или желание покрасоваться на телеэкранах полностью ослепило?

И во-вторых. О чем надо думать, чтобы представляя государственное обвинение и выдвинув подозрение, которое ты же сам и выписал, накануне суда по продлению меры пресечения заявят о недостатке доказательств? Рябошапка сам же срезал этим заявлением расследование, которое сам же и представляет в суде. Самым шефом ГПУ дезавуировано все, что раньше прокуроры ГПУ защищали в суде! Рябошапка теперь требует от следствия найти за пару дней что-то новенькое. Возникает один вопрос — а чего так скромно на этот раз, без пресс-конференции и прямого эфира? Клоунада полная. То есть после такого заявления суд не только получает все основания для немедленного освобождения подозреваемых из-под стражи, а появляется неотразимый аргумент за полное закрытие дела. И аргумент для адвокатов о возбуждении дела против тех, кто выдвинул заведомо не подтвержденное подозрение.