Будапештский меморандум уже не стоит бумаги, на которой отпечатан?

Фото из Википедии

 

Обязательства выглядели красиво

На начальном этапе существования Беларуси казалось, что ей удалось решить одну из важнейших задач любого государства — практически обеспечить свою внешнюю безопасность.

5 декабря 1994-го, всего через три года после восстановления независимости, на саммите СБСЕ в Будапеште Беларусью совместно с Великобританией, США и Россией был подписан документ, который в случае его реализации должен был кардинально упростить решение проблемы.

В соответствии с ним партнеры подтвердили Беларуси свои обязательства:

— уважать ее независимость, суверенитет и существующие границы;

— воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Беларуси;

— отказаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Беларусью ее суверенных прав;

— оказывать ей помощь как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), не обладающему ядерным оружием, в случае если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;

— не применять против нее ядерное оружие, если только она не нападет на них и их союзников вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

Если при этом учесть, что два других участника ДНЯО, Франция и КНР, также обладающие ядерным оружием, предоставили аналогичные гарантии, сделав соответствующие заявления, то едва ли можно вообразить, каким образом — при разумном поведении Беларуси — для нее могла возникнуть военная угроза. В действительности же все оказалось совсем иначе.

 

Минск иногда все же использует этот документ

Естественно, эти заверения были даны Беларуси не просто так: они стали следствием ее отказа от размещавшихся на белорусской территории ядерных вооружений — как стратегических, так и тактических — распавшегося к тому времени Советского Союза.

Теми не менее, хотя Александр Лукашенко лично подписал меморандум, в дальнейшем он неоднократно высказывал крайнее недовольство его содержанием. Даже двадцать лет спустя заявил: «Этот позорный документ мне пришлось подписывать в присутствии премьер-министра Великобритании, президента Соединенных Штатов Америки, Клинтон тогда был, и Бориса Ельцина. Когда у нас великие “свядомыя” вывели без всяких предварительных условий, бесплатно отдали ядерное оружие, самое современное».

Впрочем, эксперты указывают на то, что в силу объективных причин Беларусь не могла ни применить ядерное оружие, ни технически обслуживать его.

Примечательно, что несмотря на все свое недовольство документом, белорусские власти время от времени используют его в собственных целях.

Так, в совместном заявлении министра иностранных дел Беларуси Сергея Мартынова и государственного секретаря США Хиллари Клинтон, принятом в декабре 2010 года, последняя подтвердила американские гарантии безопасности, зафиксированные в Будапештском меморандуме.

В 2012 году белорусское внешнеполитическое ведомство, сославшись на меморандум, предъявило претензии представителям посольств Великобритании и США в связи с введением этими странами санкций из-за нарушений официальным Минском прав человека. Затем белорусская делегация подняла тот же вопрос в ходе 2-й сессии Подготовительного комитета Обзорной конференции 2015 года в рамках ДНЯО.

Наконец, в марте текущего года Лукашенко объяснил невозможность признания Крыма российским тем обстоятельством, что белорусский президент является одним из подписантов Будапештского меморандума, подтверждающего в том числе обеспечение территориальной целостности Украины.

 

Россия пошла напролом

Российская агрессия против Украины, получившей в Будапеште абсолютно те же гарантии, что и Беларусь, поднимает, кроме всех прочих вопросов, принципиальный вопрос о выполнении подписанных соглашений. США и Великобритания обвиняют Россию в нарушении ее обязательств по меморандуму, Москва эти обвинения отвергает.

Есть мнение, что Украина не могла рассчитывать на помощь Вашингтона и Лондона, потому что меморандум не был подкреплен их законодательством.

Возможно, это в самом деле так, хотя в момент подписания документа сложно было вообразить, что подобная необходимость когда-нибудь возникнет всерьез. Но, главное, даже при наличии такого юридического закрепления любое прямое вооруженное выступление в защиту Киева было бы крайне сомнительно: слишком велик риск ядерной войны. Тем более сомнительно, что в подобной ситуации рискнут защищать Беларусь.

Мировой опыт показывает, что когда любое государство считает какой-то договор для себя невыгодным, оно стремится уклониться от его соблюдения. И если остальные не смогут этому воспрепятствовать, добивается успеха.

Россия сейчас находится как раз в таком выгодном положении, ожидать смены ее стратегии не приходится, так что замена Будапештского меморандума новым соглашением с прописанной ответственностью за его нарушение, как предлагает президент Украины, будет лишена смысла.

В отсутствие четкого и конкретного механизма принуждения цена самых замечательных договоренностей не выше стоимости бумаги, на которой они напечатаны. Выработка же такого механизма в современной международной обстановке выглядит нереальной.

 Новости Беларуси Сегодня